Прошлый год для Пензы ознаменовался двумя абсолютно разными избирательными кампаниями, как по форме, так и по организации проведения. В марте 2024 года проходили выборы Президента России, в сентябре выборы депутатов Пензенской городской Думы.
Однако, отличия по существу во всем.
Одни федеральные, другие выборы органов местного самоуправления. Первые проходили по мажоритарной системе, вторые по смешанной. Выборы Президента проходили в разных формах в том числе, применялась ДЭГ (дистанционное электронное голосование). На выборах депутатов Пензенской городской Думы отказались от использования такой формы как ДЭГ, сфокусировались на традиционных способах: голосование на дому посредством выносных урн и организации выборов в течении трех дней. Явка на выборах Президента составила более половины от общего числа избирателей, на муниципальные выборы прошлого года за три дня пришло рекордно низкое количество горожан за всю истории Пензы, - 29 процентов.
При этом за общей существенной разницей, одно остается неизменным, - это легитимность итогов голосования.
Следует признать, что процедура выдвижения и ведения агитационной кампании из года в год приобретает больше ограничительных форм. При этом главная задача – сохранение доверия к выборной процедуре остается вне зависимости от уровня и форм организации голосования.
Легитимность власти - самая актуальная проблема на сегодняшний день.
И здесь следует признать, что выборы федерального уровня проходят в форматах большей открытости, нежели организация процедуры голосования местных выборов. В части открытости и законности в последние годы выборы в Пензе всегда вызывают сомнения.
Что не местные выборы, то обязательно где-то скандал.
Формула «гражданского согласия» на уровне муниципалитетов в том, что граждане знают, как избираются депутаты плюсом абсентеизм как явление, что априори формирует негативное отношение к народным избранникам.
Например, практика организации выборов губернатора Пензенской области в 2020 года показала, что организованное беспристрастное наблюдение за ходом голосования выявляет реальную картину доверия горожан к первым лицам региона. Так, в итоговом протоколе избирательного участка №6 Октябрьского района города Пензы Иван Белозерцев, тогдашний «победитель» избирательной кампании получил поддержку 27,87% от числа принявших участие в голосование избирателей. На фоне тотального «одобрения» его кандидатуры в пределах 65% среди жителей города, может сложиться мнение, что округ №6 это отдельно стоящие дома с особыми условиями проживания. Ан нет, это обычный спальный район Пензы. Причина здесь в том, что в ходе голосования на данном участке наблюдатели неоднократно указывали на нарушения процедуры голосования, а на соседних участках претензий не было. С учетом контроля, результат говорит за себя, избирательная комиссия посчитала как было. К слову, в итоговом протоколе данного участка кандидатура Ивана Белозерцева заняла второе место, уступив числу признанными недействительными бюллетенями.
В пользу нашей версии, что комиссия посчитала «как есть» говорят и другие факты.
Например, в качестве эксперимента на выборах губернатора был организован так называемый электронный участок (ДЭГ), где в качестве избирателей прошли верификацию 507 избирателей. По итогу на данном участке Иван Белозерцев занял четвертое место, пропустив конкурентов от парламентских партий КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия, финишируя с результатом 18,31%.
Получается Иван Белозерцев сумел "выиграть" только на стационарных участках. На электронном он занял четвертое место.
Возвращаясь к вопросу легитимности органов власти и губернатора Пензенской области, сомнения налицо и цифры здесь говорят сами за себя.
Как известно, спустя год, после жалоб на организацию голосования выборов губернатора Пензенской области отметились и правоохранительные органы. Следственный Комитет региона, рассмотрев обстоятельно голосование на избирательных участках №374 Бессоновского района Пензенской области, пришел к выводу о существенных нарушениях процедуры и выявил вброс, который повлиял на общий результат (прим. таблица итогов и корректировки итогов голосования).
В прошлом 2024 году на выборах депутатов Пензенской городской Думы, таких вопиющих случаев нарушения процедуры голосования выявлено не было, хотя общественники констатировали массу фактов, например, незаконной агитации кандидатов. Есть соответствующие решения судов на этот счет.
Но факты «голосования» гражданами в их отсутствии (прим. заявления) указывают, что пагубная практика и грязные методы организации выборов времен «Ивана Белозерцева» некоторых современных представителей не отпускает.
Доверие к органам власти со стороны избирателей, - ключевая позиция стабильности гражданского общества. И если кто-то остается на прежних позициях в вопросах организации выборов - это удар не только по легитимности местной и региональной власти, но и по легитимности Президента России и всего избираемого путем народного волеизъявления федерального блока органов власти.
Об этом надо серьезно задумываться при подготовке к выборам, которые состоятся в сентябре 2026 года: депутатов Государственной Думы и губернатора Пензенской области.
Уже сегодня очевидно и понятно, что подкованных, с юридической точки зрения, наблюдателей за ходом голосования будет гораздо больше (прим. выборы федеральные), а процедура ДЭГ покажет реальное отношение к кандидатам, заявленным в бюллетенях.
И здесь как всегда есть два варианты развития событий. Или начинать работать с гражданским обществом в духе открытости и доверия, или как обычно ничего не делать, уповая на масштабную работу по очередной дискредитации итогов голосования образца 2020-2024 гг.
Иначе позор, когда явка составит 29 процентов как обычно, и результат у губернатора будет в пределах 18-27 процентов от числа принявших участие.
Только вот устроит ли такие реальные данные поддержки региональной власти, - власти федеральные. Кто знает, кто знает.
Анатолий Бодров