Инвестиции в науку окупаются экономическим ростом: работает ли эта истина в российских регионах? Переносятся ли знания между соседними территориями, создавая эффект «научного заражения»? Новое исследование Школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург дает ответы на эти вопросы.
Старший преподаватель департамента экономики Питерской Вышки Дмитрий Терещенко и его соавтор Андрей Раецкий проанализировали, как расходы на науку и разработки связаны с ростом экономики в 76 российских регионах. Исследование охватывает период с 2000 по 2021 год, что позволяет оценить сиюминутные эффекты и долгосрочные тенденции.
«Статья основана на выпускной квалификационной работе Андрея Раецкого, выполненной под моим руководством. Студент заинтересовался исследованием регионального экономического роста, что совпало с моей научной специализацией в области региональной экономики», — рассказывает Дмитрий Терещенко.
Влияние инвестиций в НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) на экономический рост — достаточно изученная в мировой практике тема, но российские регионы в этом контексте анализировались значительно реже. «Относительная простота сопровождается необходимостью применения довольно сложного методологического аппарата пространственной эконометрики. В результате мы рассчитали прямые и косвенные, краткосрочные и долгосрочные эффекты воздействия инвестиций в НИОКР на региональный экономический рост», — объясняет старший преподаватель.
В качестве показателя экономического развития использовался валовой региональный продукт (ВРП) — вся стоимость товаров и услуг, произведенных в регионе за год. А для измерения научного потенциала ученые рассчитали так называемый «капитал НИОКР» — накопленные за годы инвестиции в исследования и разработки с учетом их «износа».
Дмитрий Терещенко
Ученые проверили две гипотезы, основываясь на особенностях российской экономики. Первая: инвестиции в НИОКР положительно влияют на экономический рост регионов в краткосрочной перспективе, но менее выраженно — в долгосрочной. Исследование показало, что эффект оказался устойчивым и в долгосрочной перспективе. «Эти результаты могут быть полезны при разработке государственной политики в области науки и инноваций как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. С учетом наших результатов, основной очевидный совет регионам — увеличивать инвестиции в НИОКР», — комментирует выводы Дмитрий Терещенко.
Вторая гипотеза, сформулированная учеными: эффекты перетока знаний между регионами незначительны или отсутствуют. Этот тезис полностью подтвердился и стал отражением особенностей российской экономики. Как отмечают исследователи, научная инфраструктура преимущественно является наследием централизованной советской системы. В России низкая плотность населения и слабые связи между региональными интеллектуальными хабами.
«Увеличение расходов на НИОКР в определенном регионе способствует его экономическом росту, но никак не влияет на соседние субъекты федерации. Это может вызвать тревогу с точки зрения политики пространственного развития. Если решить проблему за счет налаживания более тесных связей между регионами, эффективность инвестиций в НИОКР может увеличиться», — рассказывает о результатах анализа исследователь.
Работа «Экономический рост и инвестиции в НИОКР: эмпирический анализ российских регионов» опубликована в «Журнале Новой экономической ассоциации». Исследование выделяется среди российских работ применением динамических пространственных моделей, которые позволяют разделить краткосрочные и долгосрочные эффекты. Ученые также провели множество проверок на устойчивость результатов, исключая из анализа отдельные регионы, используя разные временные периоды и альтернативные методы оценки. Выводы оказались стабильными.
Перспективные направления исследований включают изучение эффектов перетока не только внутри России, но и между странами ЕАЭС и БРИКС, а также применение более совершенных методов оценки научного потенциала регионов.