Отклонюсь от формата нарастания интриги, провидцем Владимир Вольфович не был, но все же был человеком, чувствующим причастность к чему-то значимому. Источником реалистичного «провидения» являлся глубокий ум, аналитическая способность из маленьких деталей создать картину целого, изящный поворот мысли в сторону противостояния мнения большинству. Вопрос «почему?», «зачем?», «кому это выгодно?», «к чему это приведет?», «а что, если по-другому» звучали по отношению к каждому аспекту, вызывающему интерес. В общем, идеальная оппозиция, грамотное отношение к зернами правды, из которых взращивалась некая собственная концепция поведения.
Ум невероятно мощный, причем левое (рациональное полушарие) буквальное закрывает собой правое (эмоционально-чувственное). Взгляд на жизнь реалистично-мечтательный. Владимир Вольфович соотносил картину реальности с потенциальной возможностью по ее изменению в лучшую сторону. Говорливый, страхов и блоков нет. Что на уме – то и на языке, но с одной оговоркой. Ум четко осознавал, о чем говорить нельзя, чтобы не изменить концепцию направленности диалога. Путанность мыслей отсутствовала. Ошибки двоякого восприятия, о котором упоминаются во многих источниках в отношении того, что Жириновский сам себе противоречил – выверенные шаги. Как заяц, путающий следы истинного намерения, он проводил нужную мысль в реализации путем игры якобы в открытую, со скрытыми мотивами. Подозрительный, недоверчивый, циник. Но каждый циник – разочаровавшийся романтик. Поэтому мог служить неким искусителем для окружения, предлагающим различные концепции, противоречащие друг другу и наблюдать за поведением человека, которые сконцентрировал на себе внимание Владимира Вольфовича.
Человек «канальный», высшая связь с Богом. Связь не была осознаваема им напрямую, но в потоке речи произносились те самые «резонирующие» с сознанием людей слова, подтверждающиеся в событийном ряду фактами реализации сказанного. Особенная личная философия, которая ставила под сомнения факт существования Бога, но при этом в глубине – вера – как основа личности.
Душа Владимира Вольфовича – древняя, мудрая, светлая, проявленная, в глубочайшей степени интуитивная (из небольших деталей способна сложить целую картинку первопричин, глубинных чаяний и возможных последствий). Основная задача воплощения – сообщать неочевидные факты, скрывающиеся под маской благонравных ликов. Такая же задача на уровне души была у Вольтера, Канта.
Отношение к женщинам
Преднамеренно не буду вносить корректировки, стилистически правки в вопрос восприятия женщины:
Женщины приятные милые создания. Пусть будет в каждой семье по несколько штук. От женщин мало толку, они мешают и путают, но их общество может быть приятным вне работы и реальной деятельности ума. Дома им применений много, вне дома – пусть молчат. В политике они профаны, женщины не могут думать рационально. У них все через призму красивого, замечательного или отвратительного. Даже королева просто в короне ходит и никуда не вмешивается. Вот пусть дома корону себе наденут на голову и ходят, повелевают кастрюлями. Мужикам дороги не дают. Армию из них сделать. Губы всем накрасить и отправить на картошку. Вот выйдет толк. А так – ну это же профанация. Смех. Юмор чистой воды женщину за стол переговоров пускать. Она ни в баню не пойдет, ни за стопку не подержится, ни критику не держит. Сразу в слезы. Но красивые они, заразы.
Многочисленные инциденты с женщинами из сферы журналистики и политики стали реализованным истинным отношением к ним. События не случайные, некая провокация внутреннего состояния Жириновского находили отражение в реальных конфликтах и непониманиях. Тем не менее, мнение не менял. Ценил красоту. Ум не считал характеристикой от слова вообще. Ум женщины даже не подвергался рассмотрению, как стоящему его внимания. На корню пресекал идею того, что женщина имеет те же возможности к аналитике и планированию, как и мужчина.
Отношения с Путиным В.В.
Полное взаимопонимании и поддержка. Высшая степень уважения. Политическая деятельность Владимира Вольфовича не ставила под сомнения действия правящей партии, лишь корректировала ход и создавала действительно невзаимную концепцию развития отдельных идеи.
Яркие высказывания политика
1. «Я сторонник реабилитации Кощея Бессмертного.»
2. «Истина — это сумма точек зрения на конкретный предмет. А значит, существует не только ваша, но и другая точка зрения, и иногда она не менее справедлива, хоть и не кажется вам таковой».
3. В 1992 году в интервью журналисту газеты "Новый взгляд" Андрею Ванденко Жириновский заявил о Гитлере следующее:
«Это политический деятель Германии, которого мы видели немножко в искаженном свете. Конечно, некоторые дела и поступки Гитлера принесли вред Германии. Какие-то ультрарадикальные заявления сыграли против, а в целом его идеология ничего негативного в себе не содержит».
4. «Чем более образованнее народ, тем быстрее будут революции.»
Высказываний много, каждое их них по-своему яркое и запоминающееся. Но в этой подборке из разных источников является возможным рассмотреть хитросплетения мысли Владимира Вольфовича, чтобы осознать ее глубинность .
Кощей Бессмертный – персонаж фольклора, олицетворяющий злое начало. Губительный и кровожадный, сильный, бесчинствующий.
Что именно охраняет Кощей?
Правильно – святыню, жизнь дающую и ее забирающую. Символ начала и конца, спрятанную в оболочке света. Кощей - стражник – без чувств и эмоций. Кем же он был, этот злой персонаж? Неужели он таким был всегда и остался жить в коллективной памяти русского сказа? Конечно, нет. Кощей с его силой недюжей, без эмоций радости на лице – был богатырем русским. Но горе приключилось с ним, он потерял свою чувствование и веру в лучшее. «Кощеев» по Земле ходит не мало. Это те люди, которые перестали любить, спрятали свою травмированную часть поглубже внутрь, учинив как можно больше препятствие по ее извлечению. Игла – это уязвимость: насмешки, несчастная любовь, стыд, предательства и др. – то, что вызывает отторжение и силу. Извлечь иглу, означает вновь столкнуться с тем, что «заморозило» богатыря. Заново прожить события и вернуть себе возможность чувствовать, жить, испытав боль.
И с этом, есть истина. Ведь не существует универсальной правды. У Кощея Бессмертного – она своя, у героя, вступающая в битву с ним – своя. Если Кощей – не абсолютное зло, а богатырь, потерявшийся свой свет из-за печали, то и мотивы героя – не являются истинно чистыми. Верно?
С Гитлером – так же. Победители пишут историю, соответственно, события в коллективной памяти формируются таким образом, чтобы хронологический ряд был выстроен правильно. Редко задаемся вопросами: "можно ли было всего это избежать?", "оправданы ли бы были потери в таких масштабах со стороны СССР?", "все ли решения были верными и в интересах людей?", "в чем глобальная разница идеи двух философский учений, которые оправдывают использование насилия в отношении невиновных людей?". И в том, и в другом случае, культивировалось давление коллектива/общества над отдельным человеком. Средства и методы крайне жестоки: концлагеря и газовые камеры - в одном, против трудовых лагерей и расстрелов – в другом. Каждая из сторон стремилась к своему благу и своему интересу, между ними был заключен взаимный договор.
История пишется победителями. По неприятным моментам собственных ошибок и огрехов можно пройтись ластиком и изложить так, чтобы на первый план вышел отдельный героизм в конкретных битвах за собственную правду, определенную правом нахождения на родной земле. А о количестве невинной крови, искалеченных судьбах и амбициях – умолчать. История ВОВ так же искажена, как и любая другая, отраженная в летописях. Автор, заказчик истории, определен статусом победителя.
Лично мне глубоко понятно, почему часть мира не празднует День Победы. Это День всеобщего горя, который увековечен милитаристический выставкой объектов военного потенциала для демонстрации заказчикам. День Победы не праздновался победителями 20 лет. А потом – возобновился.
Выводов не будет, это лишь компиляция фактов на тему степени образованности народа, который видит суть происходящего, вглядывается в первопричины и безоговорочно не верит сказанному или написанному. Владимир Вольфович Жириновский – копал в самую суть, в поисках истоков и мог расммотреть ситуацию с невероятных проекций, которые и позволяли ему делать шокирующие, достоверные высказывания.
Кто следующий: Овечкин, Босх, Экзюпери?