Вот и очередная имущественная свара нашей богемы завершена, наследники певца Александра Градского безуспешно пытались доказать, что другие наследники - недостойные. Точнее, сын Градского доказывал, что недостойной является вдова Градского. В общем, мало нам было попкорна при наблюдении за историей Ларисы Долиной, вот и новая веселуха подвалила.
Недостойные наследники - это любимая тема наших граждан, бесконечно далеких от юриспруденции. Минимум в половине случаев при разделе наследства, клиенты начинают рассказывать мне (а потом - в суде), какой плохой ответчик, как он не заботился об умершем, как он не был на похоронах (поминках, 9 дней, 40 дней - нужное подчеркнуть), как он выкинул дорогие сердцу умершего вещи сразу после похорон и так далее и тому подобное.
Разумеется, к недостойным наследникам это не имеет ни малейшего отношения. Наследство - не награда за хорошее поведение и заботу, наследство переходит к наследникам строго в порядке, установленном завещанием или законом, а характер отношений между наследодателем и наследниками никакого юридического значения не имеет.
Я уже как-то рассказывал про то, кто такие недостойные наследники, но пора, видимо, остановиться на этом вопрос подробнее.
Любимый довод заявляющих о недостойности наследников - рассказы о том, как ответчики незаконно завладели наследственным имуществом - сняли деньги со счетов наследодателя, забрали (вариант - выкинули) дорогие ему вещи. Увы, к недостойному поведению наследников в понимании закона это не имеет ни малейшего отношения.
Прежде всего, после смерти все наследственное имущество немедленно поступает в общую долевую собственность наследников, принявших наследство. Не с момента обращения их к нотариусу с соответствующими заявлениями, не с момента получения свидетельства о праве на наследство - в момент смерти (статья 1164 ГК РФ). Соответственно, все они вправе этим имуществом пользоваться по своему усмотрению, пока соглашением или судебным актом не будет определен конкретный порядок пользования (статья 247 ГК РФ) или наследство не будет разделено.
Соответственно, любые претензии из разряда "он забрал автомобиль, а я сам хотел его, а ему отдать квадроцикл" не имеют никакой юридической основы, хотите - делите наследство, хоть у нотариуса, хоть в суде - но причем тут недостойность?
Чаще всего истцы по таким делам ссылаются на снятие денежных средство со счетов наследодателя - либо если банковская карта оказалась у одного из наследников на руках либо по доверенности, выданной наследодателем.
На самом деле, сугубо формально оба варианта - незаконны. Доверенность прекращает свое действие в момент смерти лица, ее выдавшего (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ), а правила всех без исключения платежных систем категорически запрещают передачу банковских карт третьим лицам, а тем более их использование этими лицами.
Проблема в том, что эта незаконность вовсе не делает незаконными действия наследников сами по себе. Правило без исключения - нельзя украсть у самого себя. Даже если деньги не только твои, но и других участников общей долевой собственности. Если снимающий деньги является наследником, то он, пусть и незаконным путем, но распоряжается своим же имуществом и судебная практика однозначно считает, что такие действия не влекут признания лица недостойным наследником, а лишь дают основания для учета снятых таким образом денежных сумм, принадлежавших всем наследникам, при окончательном разделе наследства.
Разумеется, речь тут идет только о действиях наследника. Если деньги снимает иное лицо, то последствия совершенно иные, вплоть до уголовно-правовых. Было у меня любопытное дело, где наследник (брат умершего) пытался доказать, что ответчик (сын умершего, но лишенный завещанием наследства) снял деньги по карте умершего в день его смерти. Увы, истец пошел в суд аж через два года после соответствующих событий и записи с банкоматом оказались давно уничтоженными и доказать истец ничего не смог.
В принципе, суды у нас разумно учитывают и сложившуюся практику использования сбережений наследодателя для его достойного погребения. Да, формально закон требует, чтобы за средствами для погребения наследник обращался в банк либо к нотариусу (статья 1174 ГК РФ), но нарушение такого порядка само по себе ни на что, собственно, не влияет.
Более того, последнее время складывается устойчивая практика отказа в признании недостойными наследниками и тех, кто продал имущество наследодателя без ведома остальных наследников. Тут следует обратить внимание на определение Верховного суда от 20.05.2025 № 18-КГ25-75-К, в котором Верховный суд отменил судебные акты, признавшие недостойным наследником продавшего автомобиль, да еще и "задним числом".
Верховный суд указал, что "признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали", а также то, что "противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным".
Логика Верховного суда соответствует давно выработанному в судебной практике подходу - если один наследник без ведома остальных распорядился наследственным имуществом, то суду следует учесть стоимость этого имущества при разделе наследства, а не признавать наследника недостойным.