Знаете, есть семейные драмы, которые разыгрываются за закрытыми дверьми, а есть те, что превращаются в настоящий театр абсурда в залах суда.
История сводных сестер Маркл определенно относится ко второй категории, и, судя по последним событиям в 11-м окружном апелляционном суде, занавес еще не готов опуститься.
Итак, Саманта Маркл — та самая сводная сестра, которую Меган, по собственному признанию, «не помнит в доме отца» — решила, что апелляция это именно то, чего не хватало этой истории. Ее адвокат Питер Тиктин из Ticktin Law Group выступил во вторник с заявлением, которое по драматизму могло бы потягаться с шекспировскими трагедиями: «Вся цель герцогини Сассекской состояла в том, чтобы фактически уничтожить Саманту Маркл».
Простите, но разве не сама Саманта годами активно комментировала в соцсетях каждый шаг своей знаменитой сестрицы? Теперь же оказывается, что это Меган была агрессором в этих семейных разборках.
Господин Тиктин живописует дело как некий «шведский стол из всевозможных способов избежать ответственности, смешанных в одном блюде». Надо отдать должное его кулинарным метафорам, но давайте разберемся, что именно подается к этому столу.
В меню значатся: интервью Опре Уинфри 2021 года (то самое, которое взорвало интернет и заставило Букингемский дворец выпустить официальное заявление), документальный сериал Netflix «Гарри и Меган» 2022 года, и комментарии некоего аналитика социальных сетей Кристофера Бузи. Последний, видимо, имел наглость предположить, что Меган Маркл распространяла в Twitter «ложную и полную ненависти информацию» о своей сестре.
Что же такого ужасного сказала герцогиня ?
Цитируем дословно: «Ты говоришь людям, что вырастила меня» и «Я не помню, чтобы видела её, когда была ребёнком, в доме моего отца». Признаться, для «уничтожения» это звучит довольно мягко. В семейных разборках приходилось слышать и покрепче.
Окружной судья США Шарлин Ханиуэлл в прошлом году уже вынесла вердикт: заявления Меган не были ни явными, ни косвенными клеветническими. Женщина просто поделилась своими детскими воспоминаниями или их отсутствием.
Разве за это полагается возмещение ущерба?
Но адвокаты Саманты не сдаются. В 11-м окружном суде они утверждают, что эти высказывания рисуют портрет их клиентки как «лживой, расистской, жаждущей славы особы». И, что особенно драматично, из-за этого ей якобы угрожали убийством.
Тут невольно возникает вопрос, а не способствовала ли сама Саманта созданию такого образа своими многочисленными публичными выступлениями против сестры? Ведь до того, как Меган дала интервью Опре, старшая Маркл уже успела написать книгу под многообещающим названием и регулярно комментировала королевскую жизнь младшей сестрицы в СМИ.
Особенно пикантной деталью стала история с аккаунтом в Twitter. Адвокаты Саманты заявили, что аккаунт их клиентки был не заблокирован, а взломан, что привело к появлению «поддельных аккаунтов», созданных злонамеренными третьими лицами. Ах, эти загадочные хакеры, которые так вовремя подворачиваются, когда нужно объяснить неудобные публикации!
Окружной судья США Нэнси Абуду, назначенная Джо Байденом, судя по всему, отнеслась к аргументам истца со здоровым скептицизмом. Главный судья апелляционного суда и вовсе «практически открыто отказался отменить решение федерального судьи Флориды».
В этой истории поражает не столько сама семейная драма ,такое случается в каждой второй семье, сколько упорство, с которым частные разборки превращаются в публичное судилище.
Сколько стоят услуги адвокатов Ticktin Law Group? Сколько времени и нервов потрачено на то, чтобы доказать, что Меган должна помнить сестру в детстве!
Саманта Маркл определенно получила то внимание СМИ, которого так жаждала. Правда, не факт, что именно такого она хотела. Ведь каждый новый виток судебной тяжбы лишь подтверждает правоту Меган, они действительно не были близки.
Пока судьи решают процедурные вопросы, а адвокаты оттачивают кулинарные метафоры, остается главный вопрос: зачем?
Зачем продолжать эту публичную баталию, которая делает больно всем участникам?
Может быть, ответ кроется в самой природе семейных конфликтов они имеют свойство разрастаться до невероятных размеров, особенно когда одна из сторон носит титул герцогини, а дело рассматривается в федеральном суде.
Одно можно сказать точно: какой бы вердикт ни вынес апелляционный суд, семейные отношения сестер Маркл это вряд ли исправит. Но зато у нас будет еще один яркий пример того, как частная жизнь превращается в публичный спектакль. И билеты на это шоу, к сожалению, оплачиваются не только деньгами.