Среди автолюбителей выбор заправки - это целая история. Это не просто про то, где залить бак, а про то, как это скажется на кошельке, движке и даже на том, с каким настроением ты катишь по дороге. Я давно подмечаю, как друзья и коллеги спорят до хрипоты: что лучше - Лукойл или Роснефть? Одни говорят, что на Лукойле машина прям оживает, тянет лучше, да и бензина меньше уходит.
Другие отмахиваются: мол, разницы почти нет, главное - не нарваться на паленое топливо. Эти разговоры меня зацепили, и я подумал: а чего гадать? Надо проверить самому! Решил устроить небольшой эксперимент: месяц заправляться только АИ-95 на Лукойле и сравнить с тем, как было на Роснефти, где я обычно заливал бензин раньше. Хотел понять, чье топливо реально круче - по ощущениям и по цифрам, и правда ли оно помогает экономить.
Как я готовился к тесту
Я езжу на Volkswagen Tiguan 2019 года с бензиновым мотором 2.0 TSI, пробег около 110 тысяч километров. Машина неприхотливая, но чувствительная к качеству топлива: на плохом бензине может подергиваться на холостых или чуть хуже тянуть на обгонах. Обычно я предпочитаю АИ-95, потому что он соответствует рекомендациям производителя, и не люблю экспериментировать с 92-м или 98-м без причины.
Эксперимент проходил в Москве и Подмосковье летом 2025 года - трафик, как всегда, плотный, с выездами на МКАД и трассы. Я вел дневник: фиксировал расход по бортовому компьютеру, ощущения от динамики, состояние свечей (проверил в конце) и даже запах выхлопа. Чтобы быть объективным, выбрал разные АЗС в сети Лукойл - не только крупные на выездах, но и городские. Для сравнения с Роснефтью опирался на предыдущие поездки (аналогичный период год назад) и свежие отзывы, которые собрал в интернете.
Подготовка к тесту заняла пару дней. Сначала я полностью слил бак и заправил чистый АИ-95 с проверенной АЗС Роснефти, чтобы стартовать с "нуля". Проехал 200 километров для обкатки, сбросил все счетчики. Затем перешел на Лукойл: полные баки по 50-55 литров, без подливаний. В месяц накатал около 1200 километров - смесь города (70%) и трассы (30%). Цены на АИ-95 в то время были примерно одинаковыми: 58-60 рублей за литр на обеих сетях, так что фактор стоимости бензина не искажал картину. Я не добавлял никаких присадок сам - только то, что есть в составе топлива.
Неделя за неделей: мои наблюдения
Первая неделя: первые впечатления
Начало эксперимента прошло гладко. Заправился на АЗС Лукойл у метро "Кантемировская". Машина сразу оживилась - турбина подхватывала без задержек, а на светофорах разгон был ровным, без той легкой "ватности", которую я замечал иногда на Роснефти. Расход по городу в пробках составил 9.2 литра на 100 км - это на 0.5 литра меньше моего обычного среднего.
На трассе, при 120 км/ч, бортовой компьютер показывал 7.1 л/100 км. Я подумал: может, это эффект новой заправки, но цифры радовали. Выхлоп стал чище, без той едкой примеси, которую раньше улавливал носом. К концу недели проехал 350 км, потратил 32 литра - итоговый расход 9.1 л/100 км.
Вторая неделя: стабильность и динамика
Вторая неделя добавила уверенности. Выбрал АЗС на Калужском шоссе - там всегда много машин, значит, топливо свежее. Динамика осталась на высоте: обгоны на трассе давались легче, мотор не "задыхался" на подъемах. Расход в смешанном цикле упал до 8.8 л/100 км. Я даже протестировал ускорение от 60 до 100 км/ч - секундомер показал 5.8 секунды, против 6.2 на Роснефти по воспоминаниям.
Но был и нюанс: в жару +30°C бак чуть быстрее пустел, но это, скорее, общая особенность лета. Отзывы в сети подтверждали мои ощущения - на форумах водители Тигуанов пишут, что на Лукойле расход падает на 0.3-0.7 л/100 км по сравнению с Роснефтью. Один парень из Питера отметил, что после перехода на Лукойл свечи стали чище, и интервал замены увеличился.
Третья неделя: пробки и устойчивость
Третья неделя - городские пробки усилились, но Лукойл не подвел. Заправка на Ленинградском проспекте: полный бак ушел на 280 км, расход 9.4 л/100 км в трафике. Машина не грелась лишний раз, кондиционер работал на полную без потери мощности. Здесь я сравнил с Роснефтью по старым фото: год назад на аналогичном маршруте (от дома до работы, 25 км) расход был 9.6 л/100 км, и мотор иногда "троил" на холостых после долгого простоя.
На Лукойле такого не было. В интернете нашел тест 2024 года от независимой лаборатории: пробы АИ-95 с АЗС Лукойл, Роснефть, Газпромнефть и Татнефть все прошли по ГОСТу, но Лукойл выделялся низким содержанием серы (менее 5 мг/кг) и лучшими моющими присадками, которые предотвращают нагар. Это объясняет, почему динамика лучше - присадки в ЭКТО-95 (я чередовал обычный и премиум) очищают форсунки и клапана.
Четвертая неделя: итоги на трассе
Четвертая неделя завершила месяц. Выезд на Новорижскую трассу: 200 км на скорости 130 км/ч, расход 6.9 л/100 км - отличный показатель для моего Tiguan. Общий итог: 1200 км, 105 литров топлива, средний расход 8.75 л/100 км. Для сравнения, на Роснефти за аналогичный период год назад (те же условия) было 9.2 л/100 км - разница в 0.45 л/100 км, что на 1200 км дает экономию около 5.4 литра, или 320 рублей.
Качество: в конце эксперимента проверил свечи - нагар минимальный, цвет серый, без черных отложений, которые были после Роснефти. Двигатель работал тише, без вибраций.
Сравнение: Лукойл против Роснефти
Качество топлива
Теперь разберем сравнение подробнее. По качеству: обе сети - лидеры рынка, с собственной добычей и переработкой. Роснефть сильна в объемах (вторая по реализации в России), ее АИ-95 Pulsar с присадками для снижения трения, но тесты показывают, что серы чуть больше (до 10 мг/кг), чем у Лукойла.
В рейтинге PetrolPlus за 2025 год Лукойл на втором месте после Газпромнефти, Роснефть - четвертая, с похвалой за стабильность, но жалобами на региональные вариации. Анализы топлива подтверждают: Лукойл чаще соответствует премиум-стандартам, с меньшим количеством примесей, что снижает риск коррозии в баке.
Экономичность
По экономичности: здесь Лукойл выигрывает. Его ЭКТО-95 с многофункциональными присадками (моющие, антидетонационные) снижает расход на 2-4% за счет лучшего сгорания. Мои цифры совпадают с отзывами: владельцы отмечают, что на Лукойле 100-й бензин дает расход 9.5 л/100 км в городе против 10+ на Роснефти. Роснефть экономит за счет сети (больше АЗС), но по расходу уступает - водители жалуются на +0.5 л/100 км в пробках.
Сравнение в цифрах и фактах
На основе моего опыта и тестов можно выделить несколько ключевых различий. Средний расход в смешанном цикле на Лукойле АИ-95 (ЭКТО) составил 8.75 литра на 100 км, тогда как на Роснефти АИ-95 (Pulsar) он был 9.2 литра на 100 км, что дает экономию около 5% на Лукойле. Динамика разгона от 60 до 100 км/ч оказалась лучше на Лукойле - 5.8 секунды против 6.2 секунды на Роснефти, что говорит о лучшей отдаче мощности.
Содержание серы, согласно тестам, на Лукойле ниже (менее 5 мг/кг) по сравнению с 5-10 мг/кг на Роснефти, а это означает меньше вредных примесей. Нагар на свечах после 1200 км пробега был минимальным на Лукойле, тогда как на Роснефти он был средним, что указывает на лучшую очистку двигателя. Цена за литр почти одинакова: 59 рублей на Лукойле и 58.5 рублей на Роснефти. По доступности АЗС Роснефть выигрывает за счет большего покрытия, но Лукойл тоже представлен широко.
Мои выводы после эксперимента
Лукойл оказался качественнее и экономичнее в моем случае. Топливо чище, присадки работают, расход ниже - это реальная выгода для ежедневных поездок. Роснефть не плохая, но уступает в динамике и экономии, особенно если АЗС не в топе сети.
Конечно, все зависит от региона: в Москве обе стабильны, но в глубинке проверяйте отзывы. Если у вас дизель или другой мотор, картина может измениться.
