Начался учебный год — самое время порассуждать о трендах в образовании. Какие именно направления становились популярными в определенные временны́е отрезки и чем был вызван интерес к тем или иным специальностям.
Начнем с Советского Союза. В эпоху промышленной революции и индустриализации абсолютно очевидна была потребность форсирования производства.
Также очевидно, что «пятилетка за три года» возможна лишь при должном количестве людей с техническими специальностями. ПТУ, техникумы, высшие учебные заведения стремительно готовили рабочих и специалистов.
Решила все-таки уточнить, что мы обсуждаем «тренды в образовании», а не «допустимы ли переработки и как они сказываются на производительности труда» — это отдельная тема.
Итак, в Советском Союзе нужно было много специалистов в технических областях. Для этого предпринимались различные меры. В том числе внедрялась идея, что техническое образование в разы круче и серьезнее гуманитарного. Да и в целом, серьезное гуманитарное образование (грубо: менеджмент и пиар — см. примечание) было в основном прерогативой Высшей партийной школы.
В девяностые, в связи с прекращением функционирования плановой экономики, возрастает популярность специальностей, связанных с экономикой, юриспруденцией, бухгалтерским учетом, финансами и аудитом. Сложившуюся тенденцию вновь определяет рынок — причем в прямом смысле: переход на рыночную экономику требует такого рода специалистов.
Если до 91 года экономический отдел требовался крупному заводу, где экономисты, по сути, занимались сбором статистических данных и учетом продукции, то после — каждый собственник только что образовавшихся малых и больших частных предприятий погружался в мир экономики и рыночных механизмов, где ему резко понадобилось экономическое мышление, а также бухгалтер и юрист.
Появление частной коммерческой деятельности создало тренд на получение финансово-экономических и юридических специальностей, продлившийся до середины нулевых.
Я считаю экономическое образование базой, которую нужно преподавать в школе наравне с математикой и русским языком, а в ВУЗе (при поступлении на экономическую специальность) — должно происходить более детальное углубление.
Разговоры же о бессмысленности получения экономического образования по большей части ведут люди, которые самостоятельно в той или иной степени изучили материал (вопрос лишь к компетентности источников информации) — ребята молодцы, но было бы неплохо, чтобы термин «рентабельность» стал знако́м и, главное, понятен подавляющему большинству людей, как линейное уравнение — со школьной скамьи.
Я знаю, что существуют классы и школы с экономическим уклоном, но я веду речь про экономику, как общий предмет, наравне с ИЗО и физкультурой.
А что касается обесценивания, важно держать мысль, что это явление больше связано с обесценивающим, чем с обесцениваемым — правда, эту мысль еле выговоришь!
Вернемся к трендам. Сейчас бьет рекорды желание связать свою жизнь с IT и программированием, но, на мой взгляд, тренд и на эти специальности прошел свой пик с появлением ИИ — который уже способен генерить код!
Что появится в следующих трендах — неизвестно, но главное помнить: учение — свет, неучение — бред! В широком смысле этого слова — то есть вне рамок высшего и среднего образований. А влияет ли получение образования на успех, порассуждаем, когда Остапа вновь понесет 🦦
Примечание: безусловно, произнося фразу «серьезное гуманитарное образование», я не имею в виду классическое академическое гуманитарное образование с плюрализмом мнений и теорий — все обучение происходило только через коммунистическую призму.
Серьезность же заключалась в подготовке руководящих кадров, в том числе для средств массовой информации.
То есть, помимо истории партии, политэкономии и марксистско-ленинской философии, также разбирали техники управления и способы социального влияния — грубо: менеджмент и пиар.
Но, я повторю, через призму построения коммунизма.