В семейных спорах после развода часто встает вопрос о том, что именно считается совместно нажитым: только доходы и имущество или еще и задолженности. Свежее дело их Верховного суда показало, что с долгами все не так однозначно, как с имуществом.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Семья героев этой истории была вполне традиционной: муж-индивидуальный предприниматель содержал семью за счет автосервиса, жена занималась домом и детьми.
Однако, как это часто бывает, со временем брак распался — супруги развелись спустя 27 лет совместной жизни. Часть имущества поделили мирно: супруге досталась доля в квартире, муж оставил себе бизнес и машину. А вот с деньгами на счетах возник спор.
На нескольких банковских счетах, оформленных на мужа, скопилась крупная сумма — прибыль от бизнеса за годы работы. Добровольно делиться этими деньгами мужчина отказался, и бывшая жена обратилась в суд.
Суд признал деньги совместно нажитым имуществом, так как они были заработаны в браке, и постановил: половину накоплений мужчина обязан передать супруге.
Но у бывшего мужа оказались не только доходы, но и долги. Он сознательно не заплатил налоги за последний год и решил потребовать половину этой суммы — 48 тысяч рублей — с бывшей жены. Добровольно платить она отказалась, и мужчина обратился в суд.
Что решили суды?
Аргумент мужа был прост: раз в браке общими считаются и доходы, и долги, то супруга обязана разделить с ним и налоговую задолженность.
Однако суд решил иначе. Прибыль действительно является совместно нажитым имуществом, а вот налоговые долги супруги не касаются. Жена не участвовала в бизнесе, а долг перед ФНС возник из-за того, что предприниматель сам не исполнил свои личные обязанности.
Уплата налогов и взносов — обязанность самого индивидуального предпринимателя и она не делится с супругами. Более того, задолженность возникла уже после развода, за период, когда брак был расторгнут.
Привлечь второго супруга к ответственности можно лишь в исключительных случаях — если будет доказано, что долги возникли с его ведома и согласия. Но таких доказательств представлено не было.
В итоге суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция и кассация согласились с этим решением.
Мужчина дошел до Верховного суда, но и там его не поддержали: ВС подтвердил выводы нижестоящих инстанций и оставил их акты в силе (Определение Верховного суда по делу N 91-КГ25-3-КЗ).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
