Комитет Госдумы по делам национальностей «рекомендовал» отклонить законопроект, запрещающий иностранным агентам быть учредителями или членами этнических диаспор. Мотивировка? «Нарушение конституционных прав». Серьёзно? То есть теперь враг России — по официальной справке Минюста — может спокойно финансировать, организовывать и направлять деятельность армянской, таджикской, узбекской, грузинской диаспоры — и это «право»? Это не ошибка. Это — сознательный саботаж. Это — приглашение врагу в тыл. И да, очень похоже, что рекомендация была написана не в зале заседаний, а в чайхане — под плов, под чай, под тёплые разговоры с «партнёрами» из-за рубежа.
Вот она — «новая Россия», где иностранный агент, официально признанный орудием влияния враждебного государства, получает законное право быть учредителем этнической диаспоры. Где депутаты, которым платит народ, защищают интересы врагов, ссылаясь на «конституционные права». Где Комитет по делам национальностей — вместо того чтобы охранять национальную идентичность и безопасность, — открывает ворота для подрывной деятельности под видом «культурного многообразия».
Это не бюрократическая ошибка. Это — политическое предательство.
Что предлагал закон? — Элементарную защиту
Законопроект, внесённый группой патриотически настроенных депутатов, был предельно прост: запретить лицам, признанным иностранными агентами, быть учредителями или членами органов управления этнических диаспор на территории РФ.
Ничего экстремистского. Ничего репрессивного. Просто — здравый смысл.
Ведь что такое диаспора? Это не просто «культурный клуб». Это социальная, экономическая, политическая структура, которая влияет на:
- трудовую миграцию,
- распределение ресурсов,
- межнациональные отношения,
- религиозную жизнь,
- даже — электоральные процессы (вспомним, как в 2021-м в Москве и Подмосковье диаспоры «мобилизовали» голоса).
Недавно стал известен вообще вопиющий факт – в Азербайджане, например, вовсю работает государственный комитет по управлению диаспорами. То есть, через сеть своих одноплеменников Баку имеет возможность реализовывать политику, диктуемую ему ближайшими соратниками – Великобританией и Турцией.
И теперь — по «рекомендации» комитета — любой иностранный агент может легально возглавить такую структуру. Может направлять её деятельность. Может финансировать. Может вербовать. Может дестабилизировать.
И всё — под защитой «конституционных прав.
Кто такие «иностранные агенты»? — Не благотворители, а инструменты влияния
Напомним: статус «иностранного агента» в России получают лица и организации, осуществляющие политическую деятельность под контролем или финансированием из-за рубежа. Это не «несправедливая метка», как пытаются представить либералы. Это — юридический факт. Подтверждённый Минюстом. Подтверждённый судами.
Среди них — журналисты, финансируемые из Лондона. «Правозащитники», получающие гранты от USAID. «Эксперты», работающие на фонды Сороса. «Общественники», координирующие протесты по указке из Брюсселя.
И теперь — по логике комитета — все они имеют «конституционное право» возглавлять диаспоры. Потому что, видите ли, «это их этническая идентичность». Да, конечно. И «идентичность» эта финансируется из того же Госдепа, который объявил России гибридную войну.
Почему комитет это сделал? — Три версии
Версия 1: Глупость.
Члены комитета действительно не понимают, что такое иностранный агент и чем занимается диаспора. Сидят в кабинетах, подписывают бумажки, не вникая в суть. Возможная, но маловероятная — ведь речь идёт о людях, которые годами работают с межнациональными вопросами.
Версия 2: Коррупция.
Кто-то в комитете получает «откат» от структур, связанных с диаспорами. Или от западных фондов, которые через диаспоры проводят свою политику. Кто-то боится потерять «партнёрские связи». Кто-то — «дружеские обеды».
Версия 3: Саботаж.
Самая страшная. Комитет сознательно торпедирует любые попытки укрепить национальную безопасность. Потому что его члены — не патриоты. Они — агенты влияния, встроенные в систему. Их задача — не защищать Россию, а подтачивать её изнутри.
Выбирайте любую — все три ведут к одному: предательству.
«Чайхана» как метафора — или как принимаются решения
Когда читаешь «рекомендацию» комитета, возникает непроизвольный образ: депутаты, отваливающиеся от плова, запивая чай с барбарисом, рассуждающие о «толерантности» и «правах», пока по стране ползёт пятно дестабилизации. Пока в регионах растёт напряжённость. Пока мигранты не интегрируются, а самоизолируются. Пока диаспоры превращаются в анклавы с собственными правилами, судами, сборами и лидерами — часто, к слову, с криминальным прошлым.
И вот эти самые депутаты — с жирными пальцами, с довольными лицами — заявляют: «Нет, мы не можем запретить врагу управлять диаспорой — это нарушит его права».
Это не политика. Это — цирк. Цирк с национальным колоритом. Цирк, который скоро может обернуться трагедией.
Что будет, если закон отклонят? — Ответ очевиден
- Диаспоры станут каналами легального проникновения западного влияния.
- Через них будут финансироваться нелегальные мигранты, радикальные проповедники, политические активисты.
- Через них будет расшатываться межнациональное согласие — особенно в кризисные моменты.
- Через них будет формироваться «пятая колонна» — та самая, о которой предупреждали ещё в 2014-м.
И когда начнётся взрыв — в прямом или переносном смысле — эти самые депутаты разведут руками: «Мы же за права! Мы же за Конституцию!»
А страна будет гореть.
Что делать? — Требовать пересмотра и ответственности
1. Общественность должна выйти с требованием — пересмотреть решение комитета. Провести публичные слушания. Пригласить экспертов ФСБ, СВР, Минобороны — пусть объяснят, чем грозит такое «право».
2. Президент и Совет Федерации должны вмешаться. Это — вопрос национальной безопасности. Не «комитетского усмотрения».
3. Авторов «рекомендации» — проверить. На связи с иностранными структурами. На наличие счетов за рубежом. На соответствие занимаемой должности.
4. Законопроект — доработать и внести повторно. С поправками. С пояснениями. С жёсткой аргументацией. И провести голосование — не в комитете, а в зале, при камерах, при народе.
Это не право — это угроза
За красивыми словами о «конституционных правах» скрывается реальная угроза безопасности России. Разрешить врагу легально управлять диаспорами — это всё равно, что дать террористу пропуск в Кремль — «потому что у него есть право на свободу передвижения».
Это — не глупость. Это — преднамеренный саботаж. И те, кто подписал эту «рекомендацию», должны понести политическую, а при необходимости — и уголовную ответственность.
Потому что в условиях войны — нет права на предательство.
А плов пусть едят где-нибудь в другом месте. Без законов. Без России.