Прочитал никралог о нашем офицере, служил в нашем городке. Он был командиром расчета ПВО "Панцирь С" в зоне СВО. По открытым источникам стало известно, что расчет погиб от прямого попадания ракеты. Одну ракету расчету удалось сбить, а другую нет.
Я считаю главным недостатком наших комплексом ПВО моноблочность. "Панцирь С" имеет 3 в 1 комплектацию. Это сразу боевой модуль, радар и аппаратная на автомобильном шасси. Наши считают это преимуществом. В странах НАТО подход иной.
Возьмем новый Норвежский комплекс NASAMS. Это модульный комплекс. Важной его фишкой является модульность комплекса. Имеется отдельный пульт управления, он универсальный. Может быть интегрирован с различными пусковыми и радарами.
Важнейшим плюсом я считаю, это минимальный размер пульта управления. Блоки управления можно разместить в укрытиях и связать их кабелем или по воздуху по каналам связи. Комплекс рассчитан для интеграции с малыми и средними комплексами ПВО.
Возможно комплекс не такой мобильный, но такой подход снижает уязвимость расчетов ПВО. Наши политики и большие военноначальники любят говорить, что мы несем малые потери. Но вот пример, погиб офицер, командир расчета "Панцирь С". Если бы КП установки был отдельно, могли мы потерять опытного офицера ПВО? Я уверен, что вряд ли.
Новый комплекс "Панцирь СМД" имеет отдельный боевой блок. Правда КП не ясно как выглядит.
Я считаю, что если стали в современных условиях использовать роботизированные платформы, то нужно их использовать при размещении пусковых средств ПВО и радаров. Искусственный интеллект в управлении транспортом давно используют. Можно его применять и в боевых условиях.
Многие считают, что вооружение потерять не так страшно, как человека. Особенно если человек является специалистом. Специалиста ПВО или БПЛА готовить дорого и долго. А вот потерять очень просто.
Нашему МО нужно менять подходы к созданию систем ПВО.