На Реддите обсуждают историю — возможно, недостоверную — про американца, который получил наследство в 300 тысяч долларов. Парень собирался отказаться от денег в пользу дальнего родственника, так как серьёзно болел. Сейчас государство оплачивает ему квартиру и лечение, а если он примет деньги, то лишится права на получение пособий. Суть его доводов: «Зачем мне брать 300 тысяч, если они сделают меня в итоге только беднее?» (ссылка).
В комментариях опытные люди пишут, что парень с инвалидностью прав, и что эти 300 тысяч он потратит довольно быстро, максимум за 5–10 лет, после чего останется на бобах. Вот, к примеру, что пишет медицинский юрист:
Я юрист, специализирующийся на программе Медикаид. В зависимости от обстоятельств отказ от наследства может стать лучшим решением. Прежде чем он получит деньги, ему придётся вернуть все государственные пособия и выплаты по программе Медикаид, которые он когда-либо получал. На втором этапе он лишится права на получение пособий, пока не потратит все деньги. Если он не работает, то на оставшиеся после возврата пособий деньги он сможет питаться и жить в течение 2–3 лет, а затем ему придётся снова обратиться за пособием.
Казалось бы, какие молодцы американцы: так хорошо обеспечивают менее удачливых членов общества, что даже сумма в 300 тысяч долларов не может перекрыть выгоду от щедрых государственных пособий. У этой глупой щедрости, однако, есть и обратная сторона: пособия надёжно притапливают получателей к финансовому дну, лишая их надежды когда-либо улучшить своё материальное положение и слезть с иглы социальной помощи от государства.
Цитирую ещё оттуда же:
Историк Пол Лонгмор написал статью под названием «Почему я сжёг свою книгу». Суть её в том, что он получал различные пособия по инвалидности, которые позволяли ему жить, пока он учился в аспирантуре. Если я правильно помню, они включали в себя круглосуточный уход на дому, но я могу ошибаться. Он не смог бы оплатить их самостоятельно. По сути, пособия по инвалидности были единственным, что позволяло ему жить.
Он опубликовал свою отмеченную наградами книгу о Джордже Вашингтоне и узнал, что гонорар будет засчитан как доход за тот год, когда книга была опубликована, без учёта того, что на написание книги у него ушло почти десять лет, а значит, все его льготы будут отменены.
В Википедии это описано так: «Позже он сжёг свою книгу (как описано в книге «Почему я сжёг свою книгу и другие эссе об инвалидности» (2003)) перед Федеральным зданием в центре Лос-Анджелеса в 1988 году в знак протеста против ограничительной политики в сфере социального обеспечения, которая фактически не позволяла людям с инвалидностью зарабатывать на жизнь и, таким образом, достигать или сохранять экономическую независимость». Некоторые из наиболее строгих ограничений (например, запрет на получение дохода от продажи книг, как в его случае) вскоре были отменены в рамках изменения политики, получившего название «поправка Лонгмора».
У нас в России та же проблема: вся наша социальная политика прицельно направлена на помощь бедным. Звучит справедливо и разумно, однако по факту получается, что государство поощряет бедность, вместо того чтобы помогать людям выбраться из неё. Ну вот как если бы добрые родители держали великовозрастного сына на полном обеспечении, а при попытке отпрыска устроиться на работу отбирали бы у него всю зарплату в зачёт «долга».
P.S. Американские законы по-иезуитски цепки. Я не удивлюсь, если отказ от наследства туземная Налоговая расценит как передачу активов ниже рынка, после чего повесит их на инвалида в виде долга: дескать, ты мог отдать 300 тысяч долларов государству, чтобы компенсировать часть потраченных на тебя денег, и теперь мы заставим тебя пожалеть за упущенную возможность расплатиться с бюджетом.