Впервые предложенные ещё в Древней Греции, четыре типа личности по типу «гумора» формировали наше восприятие самих себя на протяжении тысячелетий — и до сих пор кажутся странно знакомыми.
Если вы когда-либо смотрели или читали пьесу Шекспира конца XVI века «Укрощение строптивой», то знакомы с устаревшими гендерными тропами, которые в ней используются.
Знаменитая история повествует о главном герое Петруччо, который подвергает свою своенравную жену Катарину различным наказаниям, чтобы превратить её в «идеальную», покладистую и покорную женщину.
Но современная публика, возможно, не так хорошо знает о диагнозе, лежащем в основе невыносимого своенравия Катарины: избыток жёлтой желчи (известной как «холер») в её крови, что приводит к упрямству и вспыльчивому характеру. Ещё более странно, что для лечения этого недуга Петруччо запрещает Катарине есть «острую» пищу, которая может ещё больше усугубить её состояние. Например, говядина с горчицей строго запрещена.
Хотя гуморальная теория, из которой произошли эти идеи, может показаться сегодня непонятной широкой публике, она была чрезвычайно популярной основой для понимания здоровья и личности во времена Шекспира – и за тысячелетия до него.
Стремление классифицировать людей и их поведение существовало с незапамятных времен, а возможно, и раньше – Памела Ратледж.
Помимо вспыльчивых «холериков», таких как Кэтрин, существовали депрессивные «меланхолики», страдавшие от избытка чёрной желчи; «флегматики» (мягкие и уравновешенные люди, переполненные флегмой) и «сангвиники» (подвижные, добродушные экстраверты, переполненные горячей кровью, о чём, как предполагается, свидетельствовали их румяные щёки).
Эта теория, впервые созданная учёными Древней Греции, оставалась влиятельной вплоть до эпохи Просвещения. Она диктовала рекомендации по здоровью и образу жизни, включая рекомендации о том, какую пищу следует употреблять, какие виды лечения следует проходить и даже где жить, – всё в соответствии с типом гуморальной системы. В XVI и XVII веках теория столкнулась с растущими вызовами, например, с развитием анатомии, более глубоким пониманием системы кровообращения и изобретением микроскопа. Тем не менее, она постепенно угасала.
И хотя биологические утверждения давно дискредитированы – к счастью, не все мы переполнены желчью и мокротой – некоторые отпечатки этой теории всё ещё можно увидеть в научно обоснованных психологических моделях сегодня.
Корни гуморальной теории лежат в размышлениях греческого философа-досократика Эмпедокла (494–434 гг. до н. э.), который впервые предположил, что классические четыре стихии – земля, вода, воздух и огонь – являются строительными блоками вселенной. Однако именно греческому врачу Гиппократу (460–370 гг. до н. э.) обычно приписывают разработку теории четырёх жидкостей (жёлтой желчи, чёрной желчи, флегмы и крови) и их влияния на организм.
Несколько столетий спустя греко-римский философ и врач Гален (131–201 гг. н. э.) систематизировал эту теорию и описал четыре темперамента как отражение баланса температуры и влаги в организме.
Тексты Галена и Гиппократа породили тысячелетнюю одержимость температурой и влажностью тела, пищи и окружающей среды. Считалось, что они соответствуют четырём стихиям и четырём временам года, а также различным этапам жизни. Меланхолики считались холодными и сухими, связанными с землёй, зимой и старостью. Сангвиники, горячие и влажные, ассоциировались с воздухом, весной и юностью. Холерики, горячие и сухие, ассоциировались с огнём, летом и детством. А флегматики, холодные и влажные, ассоциировались с водой, осенью и зрелостью.
Внешний вид был важен для определения настроения человека. «Во многом цвет лица указывал на преобладающее в нём настроение», — говорит Стив Шапин, эксперт по истории науки Гарвардского университета и автор книги «Еда и бытие: история представлений о нашей еде и нас самих». «Это можно найти у Шекспира. Меланхолики были смуглыми, землистыми. Флегматики были пухлыми и влажными или жирными на вид, а холерики — злобными и резкими». (Практика физиогномики, оценивающей характер человека по его внешности, дискредитирована с конца XIX века.)
Чтения Галена стали своего рода священными текстами для врачей в XVII и XVIII веках — Стив Шейпин
Но гуморы не были неизменными. Считалось, что внутреннего равновесия можно достичь отчасти, употребляя пищу, которая дополняет внутренний мир человека. Флегматикам, например, не рекомендовалось есть персики и дыни, говорит Шейпин. «Они были слишком водянистыми». Им даже могли рекомендовать жить в более тёплой, холодной, сухой или влажной местности, чтобы обеспечить гармонию между внутренней и внешней средой.
Эти идеи оказались удивительно живучими. «Чтения Галена стали для врачей своего рода священными текстами в XVII и XVIII веках, — говорит Шапин. — Понимание того, каковы были люди, и языка, позволявшего врачам давать советы о том, как жить, было поистине устойчивой чертой культуры».
В конце концов, влияние этой теории ослабло, и в середине-конце XIX века её сменила зарождающаяся наука о питании.
Несмотря на ныне дискредитированные знания, лежащие в её основе, шекспировское изображение архетипов личности до сих пор знакомо современной аудитории. «Когда я преподаю «Ромео и Джульетту», мои студенты говорят: „Боже мой, Ромео такой эмо“», — говорит Сара Дастагир, историк литературы из Кентского университета, изучающая драматургию и театральное искусство в Лондоне в период раннего Нового времени.
«XVII век сильно отличался от нашего общества, но есть некоторые основы человеческих эмоций и опыта, которые не изменились, — добавляет она. — Изменилось то, как мы их интерпретируем».
Это открытие сделал влиятельный немецко-британский теоретик личности Ганс Айзенк, когда в 1950-х годах использовал подход, называемый «факторным анализом». Он включал изучение личностных переменных (таких как агрессия или застенчивость), чтобы понять, как они связаны друг с другом и можно ли их объяснить более широкими, глубинными измерениями.
Первые модели Айзенка выделяли два основных измерения личности, которые он обозначил как «нейротизм» и «экстраверсию». (Термин «экстраверсия» ранее был предложен известным психоаналитиком Карлом Густавом Юнгом, но с несколько иным значением.)
Айзенк рассматривал экстраверсию как функцию чувствительности человека к внешним стимулам. Экстраверты, по его словам, менее чувствительны, то есть для них более высокий уровень стимуляции вызывает возбуждение – например, шумные вечеринки, громкая музыка, яркие цвета и так далее. Интроверты же – полная противоположность. Нейротизм же зависит от интенсивности реакции человека на стресс и его восприимчивости к негативным эмоциям.
Памела Ратледж, директор Исследовательского центра медиапсихологии в Неваде, США, говорит, что Айзенк рассматривал личность как отражение строения нервной системы человека. «Он утверждал, что люди наследуют тип нервной системы, который влияет на их способность к обучению и адаптации к окружающей среде».
Он обнаружил, что, комбинируя два его измерения различными способами, он выделил четыре «типа», которые пугающе напоминали четыре типа темперамента из древней таксономии:
• Высокий нейротизм и высокая экстраверсия = холерик
• Высокий нейротизм и низкая экстраверсия = меланхолик
• Низкий нейротизм и высокая экстраверсия = сангвиник
• Низкий нейротизм и низкая экстраверсия = флегматик
Айзенк воспринял это как доказательство обоснованности своего подхода. «Похоже, он соответствовал наблюдениям и интуитивным представлениям людей о личности, которые существовали тысячи лет», — говорит Колин ДеЯнг, профессор психологии в университете Миннесоты (США).
Айзенк также был поражён изобретательностью древних учёных, связывавших личность с биологией. Хотя он не питал иллюзий относительно того, что такие вещества, как чёрная желчь, способствуют различиям между людьми, он разработал новые теории о нейробиологической основе нашей личности. Это процветающая область исследований сегодня, говорит ДеЯнг, которая, например, связала экстраверсию с дофаминовой системой вознаграждения в мозге.
В действительности, большинство людей имеют показатели личности, близкие к средним: категориальная система с этим не справляется – Колин ДеЯнг
Сегодня Айзенк – противоречивая фигура из-за его расистских взглядов на IQ, которые давно опровергнуты. Хотя его модели сейчас устарели, нынешняя доминирующая модель личности, модель личности «Большой пятёрки», по-прежнему включает два его основных измерения: нейротизм и экстраверсию. Эта модель, разработанная несколькими исследовательскими группами в 1990-х годах, добавляет к ним открытость, добросовестность и доброжелательность. В ней утверждается, что базовая структура личности формируется из пяти факторов различной интенсивности. В ряде исследований утверждается, что эти пять измерений статистически независимы друг от друга.
Однако другие исследователи обнаружили, что некоторые параметры, как правило, коррелируют. «Не только [это], но и эти корреляции имели довольно регулярную и надёжную картину», — говорит ДеЯнг.
Анализ ДеЯнга и других показал, что экстраверсия и открытость обычно группируются вместе, как и низкий уровень нейротизма, доброжелательность и добросовестность. «Таким образом, можно взять эти корреляции и выделить два фактора более высокого порядка, чем «Большая пятёрка», — говорит ДеЯнг.
ДеЯнг и его коллеги концептуализировали эти два кластера как «пластичность» и «стабильность» соответственно. Объединив эти два фактора, добавляет он, они получили знакомую модель личности с четырьмя типами:
• Высокая пластичность и низкая стабильность = холерик
• Высокая пластичность и высокая стабильность = сангвиник
• Низкая пластичность и низкая стабильность = меланхолик
• Низкая пластичность и высокая стабильность = флегматик
«И снова, это своего рода параллель со старыми типами юмора», — говорит ДеЯнг со смехом.
Однако существуют разногласия относительно того, существуют ли эти два фактора высшего порядка на самом деле. «Специалисты по психологии личности долгое время спорили о балансе между лаконичностью и нюансами», — говорит Ратледж. Упрощение лчности до двух факторов привлекательно, «поскольку это даёт эффективный способ понять человеческое поведение», — говорит она. Однако некоторые учёные утверждают, что они — лишь побочный продукт пересечения некоторых черт личности, оцениваемых большинством опросников «Большой пятёрки», в то время как другие черты личности на самом деле являются чистым выражением лишь одной из «Большой пятёрки».
Кроме того, клиницисты опасаются, что «сведение черт к метачертам создаёт риск чрезмерного упрощения многообразия индивидуального опыта, который может быть ключевым для разработки индивидуальных вмешательств», — добавляет Ратледж.
В эпоху онлайн-тестов на определение личности и набора букв Майерс-Бриггс (не говоря уже о знаках зодиака) в биографиях на сайтах знакомств многие исследователи спешат предупредить, что наша зацикленность на «типах» ненаучна. Но намекает ли работа ДеЯнга на то, что наши личности всё-таки немного проще описать?
«Ответ не совсем таков», — говорит ДеЯнг. В психологии личности достигнут консенсус о том, что типы личности иногда могут быть полезным способом оценки положения человека по различным параметрам, говорит он. Проблема в том, что, по его словам, «в природе не существует чётких, однозначных сущностей».
Присвоение людям типов по Майерс-Бриггс, опровергнутому тесту личности, разработанному в 1940-х годах матерью и дочерью Кэтрин Кук Бриггс и Изабель Бриггс Майерс, сталкивается с проблемой произвольных границ между категориями. В действительности, говорит ДеЯнг, результаты распределяются по колоколообразной кривой, и большинство людей находятся где-то вблизи среднего значения – с чем категориальная система не справляется.
Тем не менее, как Шекспир когда-то был прикован к холерикам и сангвиникам, так и сегодня многие из нас по-прежнему очарованы людьми типа A, ENTJ и Скорпионами. «Классификация – это наш встроенный механизм организации информации, позволяющий нам понимать, изучать и взаимодействовать с миром, – говорит Ратледж. – Стремление классифицировать людей и их поведение существует с незапамятных времен, а возможно, и раньше».