Нет, не обязательно. Более того, для некоторых писателей это может быть вредно. Например, когда я в 14 лет начинала писать два масштабных романа, я решила пойти с конца историй. Но, как вы сами понимаете, читать книгу, заранее зная финал, — такая же плохая затея, как и работать над ней с эпилога. Признаюсь честно, в 14 лет я так писала из страха, что у меня не получится создать целостную композицию произведения. Поэтому, помимо того, что я начала писать сюжет с конца, я ещё и проработала все возможные ходы героев, их линии, конфликты и хуки — всё это привело к тому, что мне попросту стало скучно.
Да, банально скучно. Раз я знала всё наперёд, то и, соответственно, никакого интереса работать над романом у меня уже не было, потому что я получала авторское перенасыщение от собственного замысла, и пересказывать его для меня занятием было утомительным. Хотя мои идеи в 14 лет были крайне интересны — за всё время своей филологической и писательской деятельности я ни разу не встречала подобных историй нигде.
Даже сейчас, спустя 10 лет после того, как я придумала те фабулы, мне всё ещё скучно, и нет никакого энтузиазма даже вернуться к ним и продолжить, несмотря на то, что файлы с набросками сохранены. Только задумайтесь, это насколько нужно было под микроскопом изучить свой замысел, что даже спустя 10 лет ты устаёшь от него, как от заезженной песни!
Как я это переборола, раз уж я стала популярным писателем и издаю книги?
Я решила сменить тактику и начала писать произведение, не зная, чем оно закончится. То есть, да, безусловно, я имела общую канву, в которой я предполагала, к чему приведёт определённый поступок и чем глобально должен закончиться мой роман, но как я пройду от завязки до развязки — это оставалось за скобками рыбы сюжета.
Помогло?
Однозначно. Уже через год появился роман «Вопреки». Это был первый большой художественный текст на 500 страниц, который я не забросила от скуки, потому что ровно до середины последней главы я действительно не знала, как закончу свою книгу.
В настоящее время я пишу параллельно три романа. И хотя я знаю, чем они закончатся, мне не скучно, потому что я не построила ни одного чёткого маршрута для достижения концовок.
- Я, например, знаю, что роман «Три сотни дней», в котором уже написано более 430 страниц, в конце должен иметь размах шекспировской трагедии: месть без права на освобождение от содеянного.
- Или что в романе «Lacrimosa», хотя я и намеренно даю буквально греческий эпос по глубине трагедии, в конце два травмированных главных героя исцелятся за счёт друг друга.
- Ну или что в романе «Без слов» заключение — это, с одной стороны, вообще шедевр, который я могла придумать, а с другой — глубокая боль, потому что каждый раз, когда я думаю о концовке этого произведения, я действительно плачу. А особенно с учётом, что финал тезисно написан под песню «Skyfall» Adele, я со своим живым воображением очень кинематографично могу себе его представить. И мне становится настолько больно за одного из героев, что я буквально до мурашек чувствую, как его сердце разрывается от горя за сына. При этом другой герой, который привёл к этим чувствам, наоборот, в момент совершения поступка освобождается от боли, хотя и понимает, что его освобождение принесёт глубочайшую скорбь его близким.
Но, как вы уже догадались, даже находясь сейчас в начале третьей главы «Три сотни дней», я затрудняюсь даже предсказать, как доберусь до финала.
Значит, план книги не нужен?
Тут всё не так просто, и в первую очередь, конечно, всегда нужно прислушиваться к себе.
- Не каждому подойдёт такой формат, когда писатель не знает, чем кончится его произведение, и это может привести к авторской тревоге.
- Отсутствие чёткого плана может привести к тому, что ваши герои будут совершать хаотичные действия и вся архитектура романа будет просто рушиться на глазах, особенно если это ваше дебютное произведение и вы ещё не наработали руку так.
- Отсутствие чёткого плана может привести к авторской путанице: вы забудете, какие поступки сформировали текущую личность героя, и это будет негативно влиять на последующие его шаги в повествовании, так как он может противоречить собственным убеждениям не злонамеренно, а по забывчивости автора. Это будет, конечно, фиаско.
- И, наконец, отсутствие чёткой структуры может привести к тому, что вы просто потеряете идею и концепт своего творения и не сможете чётко донести собственный замысел.
Однако если вы, как и я, любите творить в атмосфере творческой спонтанности, умеете держать все факты в голове, не путаетесь в линиях и триггерах героев, а также наверняка уверены, что, несмотря на отсутствие чёткой карты произведения, вы однозначно знаете, к чему на уровне идеи должно привести всё повествование от завязки до развязки, то предлагаю вам провести эксперимент и попробовать создать роман или иное произведение, которым вы заняты, в технике потока сознания, придерживаясь основных векторов вашей задумки, но не превращая план вашего творения в строгую инструкцию.