⚖️ "Детский мир" vs ООО "Ци Косметик": как суды не поняли основы авторского права

⚖️ "Детский мир" vs ООО "Ци Косметик": как суды не поняли основы авторского права

На Wildberries продавали подгузники Baby GO — почти точная копия торговой марки Baby Go от "Детского мира". Суды первых инстанций сказали: "Не видим проблемы". Суд по интеллектуальным правам их отчитал.

Суть конфликта:

- "Детский мир" зарегистрировал товарный знак Baby Go

- ООО "Ци Косметик" начало продавать подгузники Baby GO на WB

- Претензию проигнорировали, подали в суд на 1,3 млн рублей

Логика первых судов (спойлер: неправильная позиция):

"Упаковки разные — у одних младенец, у других панда. Baby GO — это просто указание на детскую категорию, а не товарный знак."

Что не так с этой логикой:

1. Роспатент уже выдал охранную лицензию — только он решает, может ли знак индивидуализировать товар

2. Опрос показал: покупатели думают, что это один бренд

3. Суды анализировали упаковку, а не сами товарные знаки

Суд по интеллектуальным правам определил всех:

- Анализировать нужно сильные элементы товарных знаков, а не внешний вид упаковок

- Смешение возможно даже при разном дизайне, если товары идентичны

- Мнение потребителей вообще не учли — серьёзно?

Реальность маркетплейсов:

На площадках полно товаров с "похожими" названиями известных брендов. Продавцы специально играют на узнаваемости чужих торговых марок.

Проблема системы:

Суды не понимают основ интеллектуального права. "Baby GO похоже на Baby Go? Да ладно, упаковки же разные!"

Дело отправили на пересмотр. Надеемся, в этот раз разберутся правильно.

Мораль: Авторские права нужно соблюдать. Иначе любой сможет скопировать ваш бренд, добавив восклицательный знак.

ТГ Пилим маркетинг

#авторскиеправа #товарныезнаки #детскиймир