Не оштрафуют, но осудят?
Мужчина ехал по главной транспортной артерии Бреста на легковом автомобиле по третьей полосе из четырех предусмотренных в темное время суток на разрешенный сигнал светофора со скоростью в пределах допустимой.
Неожиданно на пешеходном переходе слева направо по ходу движения ТС на проезжую часть вышел находящийся в нетрезвом состоянии человек, хотя для него горел запрещающий движение красный сигнал. Водитель не успел затормозить и совершил наезд на пешехода, который был доставлен в больницу с тяжкими телесными повреждениями. На первый взгляд, он сам виноват в случившемся, и претензий к водителю быть не должно. Однако не все так однозначно.
«Мой клиент, 26-летний молодой человек, приехал в Брест из соседнего района со своей девушкой на праздник города ближе к полуночи, – поясняет ситуацию адвокат специализированной юридической консультации г. Бреста «Бизнес и право» Виктор Бобрин. – Двигался по улице Московской в направлении центра со скоростью 68 км/ч, как было установлено в ходе следственного эксперимента. В какой-то момент перевел взгляд с проезжей части на проблесковые маячки приближающегося во встречном направлении автомобиля ГАИ, затем – на свою спутницу, сидящую на переднем пассажирском сиденье. Услышав вырвавшийся крик, посмотрел в направлении движения и увидел вышедшего на проезжую часть пешехода, которого девушка заметила первой. Экстренное торможение, предпринятое водителем, было начато слишком поздно, поэтому предотвратить наезд не получилось. Далее – скорая, ГАИ и все остальное, как обычно в подобных случаях».
Когда происходит наезд на пешехода, проверяется прежде всего, кто имел преимущество: водитель или пешеход, поясняет адвокат. От этого зависит определение момента возникновения опасности для движения – следующего ключевого фактора, влияющего на выводы о наличии либо отсутствии вины водителя. Если водитель двигался на зеленый свет, то момент возникновения опасности определяется, когда пешеход ступил на проезжую часть, а если водитель проехал на красный свет, то с момента, когда загорелся красный свет либо водителю стал виден красный свет.
Воссоздать картину ДТП помогла запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле, который стоял во встречном направлении, ожидая возможности разворота. Запись подтвердила показания водителя, совершившего ДТП, и его девушки, а также водителя автомобиля с регистратором: пешеход вышел на проезжую часть на запрещающий для него сигнал светофора. Затем была проведена автотехническая экспертиза с учетом данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, проведения следственного эксперимента, анализа записи видеорегистратора.
Эксперты установили, что при скорости 68 км/ч водитель не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода – тормозной путь при такой скорости был больше, чем расстояние между автомобилем и пешеходом в момент, когда человек ступил на проезжую часть. Однако эксперты также определили, что если бы машина двигалась со скоростью 60 км/ч, то тормозной путь был бы меньше и избежать наезда на пешехода было возможно.
В связи с таким заключением экспертов суд пришел к выводу, что превышение разрешенной на данном участке скорости движения водителем автомобиля и стало причиной ДТП, вследствие чего признал его виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 317 УК.
Адвокат помог клиенту провести с потерпевшей стороной переговоры. Удалось достичь соглашения о взаимоприемлемой сумме компенсации морального вреда, и потерпевший просил суд строго водителя не наказывать. С учетом этого, а также представленных адвокатом положительно характеризующих водителя документов и того, что ранее мужчина к уголовной ответственности не привлекался, суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 5 лет.
«Парадокс: с одной стороны, превышение скорости в пределах 10 км/ч административно не наказуемо, но, с другой стороны, в этой ситуации даже незначительное превышение скорости на 8 км/ч стало причиной ДТП и повлекло за собой уголовную ответственность водителя. В очередной раз констатирую: мало кто из водителей, совершивших ДТП, не пожалел о том, что не ехал помедленнее», — резюмирует Виктор Бобрин.
Аркадий РОМАНОВ
Справка «ТБ». Виктор Бобрин в адвокатуре – с 2004 года. Начинал адвокатскую деятельность в юридической консультации Каменецкого района, затем работал в юридической консультации Московского района Бреста, потом осуществлял адвокатскую деятельность индивидуально, а с 2021 года работает в специализированной юридической консультации «Бизнес и право». Занимается уголовными и административными делами, в том числе о ДТП, оказывает юридическую помощь в сфере семейного и наследственного права, а также по другим направлениям. Является медиатором и проводит медиации по семейным и коммерческим спорам.