Денис М. занимает должность врача-анестезиолога-реаниматолога в НМХЦ им. Пирогова со стажем более 25 лет. В ходе проверки соцсетей сотрудники МВД нашли страницу в Телеграм с его фамилией в названии. В качестве «аватарки» была выбрана картинка со словами «Нет войне» на фоне флагов Украины и России.
Денис явился на судебное заседание, но свою вину не признал. Факт размещения фото на своей «аватарке» в Телеграме не отрицал. Судья Измайловского районного суда счел смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей на иждивении у врача и назначил ему административный штраф в качестве наказания.
Я нашел на сайте суда сам судебный акт. Вот его краткое содержание.
Инициатором рассмотрения дела стала Измайловская межрайонная прокуратура, которая направила материалы в суд после проверки, проведённой сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по городу Москве.
Основанием для возбуждения дела стало обнаружение в мессенджере Telegram аккаунта, принадлежащего М., в котором в качестве аватара использовалось изображение с надписью «НЕТ ВОЙНЕ!» на фоне цветовых сочетаний, ассоциируемых с государственными флагами России и Украины.
Прокурор, представивший государственные интересы в суде, указал, что действия ответчика подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Согласно этой норме, ответственность наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории страны в целях защиты интересов государства, поддержания международного мира и безопасности.
В пояснении к делу отмечалось, что размещение подобного контента в открытом доступе может восприниматься как призыв к воспрепятствованию выполнения задач, возложенных на воинские формирования, особенно на фоне действующего решения Совета Федерации от 22 февраля 2022 года о согласии на применение ВС РФ за пределами страны.
Сторона обвинения представила пакет доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ЦПЭ, акт осмотра цифрового контента, данные о принадлежности номера телефона и объяснения самого М.
Особое внимание было уделено тому, что страница в Telegram была идентифицируема по фамилии и номеру, а изображение находилось в открытом доступе, что, по мнению следствия, придаёт действию публичный характер.
Ответчик — М. — явился на заседание лично. Он не отрицал факта размещения изображения в своём аккаунте, однако заявил, что не считает свои действия правонарушением. По его словам, аватарка носила исключительно личный характер и отражала его гражданскую позицию, не была направлена на дискредитацию военных или призыв к противоправным действиям. Он подчеркнул, что не использовал служебное положение, не вёл публичные каналы и не распространял информацию массово.
М. также указал на наличие несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, как на смягчающее обстоятельство.
Судья Е.В. Степина, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии в действиях М. признаков состава правонарушения по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. В постановлении указано, что использование изображения с надписью «НЕТ ВОЙНЕ!» на фоне флагов двух государств в публичном цифровом пространстве расценивается как действие, направленное на подрыв доверия к законным действиям Вооружённых Сил РФ.
Суд учёл, что аккаунт был доступен неограниченному кругу лиц, что соответствует признаку «публичности», установленному законом.
При этом судья отметила отсутствие отягчающих обстоятельств, а наличие несовершеннолетних детей — как смягчающее. Несмотря на это, постановление предусматривает назначение административного штрафа. Размер санкции в тексте документа указан прописью, но не расшифрован. Штраф подлежит уплате в установленные сроки.
Решение мотивировано следующим образом: действия М., по мнению суда, содержат признаки дискредитации, поскольку выражение несогласия с действиями ВС РФ в публичном формате может повлиять на общественное восприятие их миссии. Экспертиза контента не проводилась, однако суд указал, что в силу статьи 26.4 КоАП РФ её назначение не является обязательным при наличии достаточных косвенных доказательств.
Мой комментарий
Ситуация, сложившаяся вокруг данного дела, требует внимательного анализа с точки зрения как административного, так и профессионального права. Прежде всего, важно подчеркнуть, что медицинские работники, как и все граждане, обладают конституционным правом на свободу мысли и слова. В то же время, реализация этого права в условиях действия специальных норм, таких как статья 20.3.3 КоАП РФ, требует особой осмотрительности, особенно в цифровой среде.
Интерес представляет вопрос о публичности действия. Мессенджер Telegram, даже при наличии открытого профиля, не всегда может приравниваться к публичному информационному ресурсу в юридическом смысле, особенно если аккаунт не используется для распространения информации, не имеет подписчиков и не связан с профессиональной деятельностью. В таких случаях возникает необходимость оценки масштаба и цели размещения контента.
Также вызывает внимание отсутствие лингвистической или психологической экспертизы, которая могла бы дать объективную оценку смысловой нагрузке надписи «НЕТ ВОЙНЕ!». Без такого анализа сложно однозначно утверждать, что фраза носит дискредитирующий характер, а не выражает общечеловеческую позицию, направленную на стремление к миру.
Важно отметить, что в профессиональной этике медицинского работника нет прямого запрета на выражение личного мнения вне рамок служебной деятельности. Однако в современных условиях любое высказывание, особенно в онлайн-среде, может быть подвергнуто правовой оценке. Это требует от специалистов в области здравоохранения повышенной осведомлённости о действующем законодательстве и возможных последствиях цифровой активности.
Данное решение суда может стать прецедентом для аналогичных дел, что, в свою очередь, подчёркивает необходимость чёткого разграничения между личным мнением и действиями, прямо подрывающими доверие к государственным институтам.
В будущем подобные вопросы могут потребовать более детального правового регулирования, включая уточнение терминов «дискредитация» и «публичность» в контексте цифровых платформ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, что свидетельствует о формальной законности процедуры. В то же время, дискуссия вокруг соразмерности наказания и характера выраженного мнения остаётся открытой и заслуживает внимания со стороны правоприменительных органов и профессионального сообщества.
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!