В мире есть множество стран, где женщина до сих пор находится под шконкой. Но это бедственное положение объясняют исключительно благородными целями: необходимостью защиты слабого и уязвимого. Основная идея заключается в том, что «у нас-то женщина защищена как нигде». Ей и работать не надо, и она полностью избавлена от любых от опасностей, поэтому может спокойно выполнять свое единственное предназначение – быть женой и матерью.
Нетрудно догадаться, конечно, что между этими лицемерными словами и истиной лежит пропасть. И даже если какие-то законы соблюдаются формально (например, довольно трудно полностью запретить женщинам говорить), но само их наличие ставит женщину в очень уязвимое положение (приходится постоянно «прикручивать» собственную громкость). Это ружье, которое висит на сцене в первом акте и непременно выстрелит. Вопрос в том, когда именно.
Недавно наткнулась в ленте на цикл постов главного борца современности за все традиционное Артемия Лебедева про Афганистан. Как я поняла, Теме страна очень понравилась, а существующие там ограничения для женщин он счел именно формальными. Мол, можно запретить женщинам говорить, но исполняться этот запрет будет как? Это все равно, что запретить им пускать газы (это уже запретили, кстати).
На его фотографиях, сделанных с 2024 году, действительно были женщины с приоткрытыми лицами. А некоторые были явно заняты чем-то, возможно даже работой. Но я бы не делала вывод по нескольким фото. Ведь в стране есть и иностранные специалистки, и даже туристки. Да и жизнь может довольно сильно отличаться в центре и на периферии. И уж тем более у меня нет оснований думать, что все остальные журналисты, которые снимают репортажи оттуда, врут.
Например, сегодня множество новостных агентств сообщило о том, что в Афганистане после землетрясения спасатели оказывали помощь только мужчинам и детям, игнорируя пострадавших и застрявших женщин. Все это происходило из-за запрета на прикосновение к женскому телу. Табу оказалось важнее жизней.
«Пострадавших и застрявших женщин оставляли под камнями, ожидая, пока женщины из других деревень прибудут и вытащат их», — подтвердил мужчина-волонтер Тахзибулла Мухазеб из медицинской бригады скорой. Тех, кого все-таки вытащили, просто свалили в углу. Не очень понятно, кто будет оказывать им помощь, ведь медицинских работников-женщин тоже не хватает. А недавно девушкам и учиться запретили. Так что подобное наверняка повторится. Да и было уже подобное.
Например, в марте 2002 года в одной из женских школ Мекки вспыхнул пожар. Стражи религиозной полиции не дали ученицам покинуть горящее помещение, поскольку девушки выбегали в чем были, непокрытыми. Свидетели чудовищной трагедии тогда рассказывали, что полицейские даже били школьниц и заставляли идти обратно. Было много жертв. Участники патруля оправдывались тем, что если бы девочки выбежали наружу, к ним могло бы возникнуть неконтролируемое сексуальное влечение.
Можно подумать, что у нас такого быть не может, потому что у нас фанатиков такого рода и не найдется. Однако мой любимец православный хайпожор Андрей Ткачев уже давно нарисовал своей пастве идеал женщины, отказывающейся от медицинской помощи, лишь бы не показать тело врачу-мужчине. «Чтоб я с*****и свои показала? Дули вам всем!». Это он про какую-то религиозную служительницу, которая отказывалась ходить к маммологу и гинекологу. Святая женщина не лечится. А несвятая? Обычная, мирская, семейная. Судя по той проповеди, она должна быть готова всем дули показать. Ну всем-то «дули». А самой как дальше? А дети? Сейчас он, кстати, кажется, подкорректировал свое это высказывание задним числом, но интернет помнит все. В том числе и такие оригинальные способы защиты женской души от грехов смрадной плоти.
Короче, и с Востока к нам ползет черная туча религиозного фанатизма (наши-то привычные соседи могут разве что до смерти закормить эчпочмаками), и у самих есть собственные «самородки», которых не только не ограничивают, но и поощрят, видимо, надеясь на способ тушения пожаров встречным палом. Но в итоге-то проблем просто в два раза больше. И все, главное, лезут женщин защищать.
Вопрос: кто защитит женщин от самих «защитников»?