«Чтобы переписать историю, Константину был нужен смелый шаг. Так возник самый значительный момент в истории христианства… Константин заказал и профинансировал новую Библию, из которой убрали те евангелия, что говорили о человеческих чертах Христа, и усилили те, что делали Его божественным. Более ранние [гностические] евангелия были объявлены вне закона, собраны и сожжены» (Код да Винчи, стр. 234) — Дэн Браун
«История в деталях» — телеграм канал для тех, кто любит видеть прошлое без прикрас, через неожиданные факты и забытые мелочи. Погружайтесь в историю так, как будто вы там были. Подписывайтесь!
Введение
Я не знаю, верил ли Дэн Браун сам в то, что это исторический факт, или он понимал, что просто выдумывает ради захватывающего конспирологического романа. Так или иначе, его полностью вымышленная версия истории прижилась, и мелкие детали из книги часто повторяются как «правда». Я не уверен, он ли был тем, кто популяризировал идею о том, что канон был решён в 325 году на Никейском соборе, но сама идея определённо получила широкое распространение среди масс.
Давайте уточним сразу: Константин не имел никакого отношения к канонизации Нового Завета, а Никейский собор не был созван для этой цели.
Фантазии Дэна Брауна и других конспирологов легко опровергнуть благодаря удивительному историческому свидетельству, которое называется Мураториев фрагмент. Это не только увлекательный документ, но и отправная точка нашей временной линии по вопросу канона Нового Завета. Изначально я планировал посвятить этому лишь одну статью, но уже при рассмотрении первого серьёзного свидетельства стало очевидно, что оно заслуживает отдельного текста. Мураториев фрагмент — это лучшее подтверждение слов Брюса Мецгера (во 2-й части серии) о том, что раннее ядро канона существовало уже к концу II века. Что же это за фрагмент?
Мураториев фрагмент
Мураториев фрагмент — это ранний текст неизвестного автора, который перечисляет авторитетные для церкви книги и даёт комментарии, почему они считаются таковыми. «Загадочное» название документ получил благодаря его открывателю — отцу Лодовико Антонио Муратори, который обнаружил его в XVIII веке. Сам фрагмент датируется VII–VIII веком, однако большинство учёных считает, что его содержание восходит к концу II века. Это делает его первой «каноноподобной» попыткой списка книг Нового Завета в истории.
Были попытки отнести его к III или IV веку (например, гипотеза Клэр Ротшильд о подделке IV века), но они не получили поддержки среди специалистов. Мы будем исходить из консенсуса и использовать Мураториев фрагмент как свидетельство формирования канона к концу II века.
Фрагмент перечисляет 22 из 27 книг, вошедших в окончательный Новый Завет.
Отсутствуют: Послание к Евреям, Иакова, 1 и 2 Петра, 3 Иоанна.
Есть упоминания и обсуждение «Пастыря» Ермы, «Апокалипсиса Петра» и «Книги Премудрости».
Таким образом, «конспирологи» вроде Брауна или Докинза, считающие, что выбор книг был сделан лишь в IV веке, должны как-то объяснить существование Мураториева фрагмента и похожих списков II–III веков. Они ясно показывают: ядро Нового Завета существовало уже во II веке, хотя отдельные книги всё ещё обсуждались.
«Пастырь» Ермы
Во фрагменте читаем:
«Но Ерма написал “Пастыря” совсем недавно, в наше время, в городе Риме, когда епископский престол занимал его брат, Пий. Поэтому книгу следует читать, но её нельзя публично читать в церкви среди пророков (их число уже завершено) или среди апостолов, так как она написана после их времени».
Таким образом, «Пастырь» датируется примерно 140–160 гг. н. э. Некоторые авторы пытались отнести его раньше, чтобы придать ему больший авторитет. Его популярность в II–IV вв. была колоссальна — о его использовании в церквах мы знаем даже больше, чем о многих книгах Нового Завета. Но сам факт показывает: популярность и распространённость ещё не гарантировали каноничность.
Главный критерий — апостольское происхождение. Автор фрагмента знал, когда и кем книга написана, и ограничил её применение. При этом он всё же хотел, чтобы она использовалась и читалась, только не в литургии.
Послания к Лаодикийцам и Александрийцам
Далее читаем:
«Есть также послание к Лаодикийцам и другое к Александрийцам, написанные под именем Павла для поддержки ереси Маркиона, а также несколько других, которые не могут быть приняты католической Церковью, ибо не подобает смешивать жёлчь с мёдом».
Здесь мы видим два критерия — апостольское происхождение и ортодоксия. Письма признаны подложными, приписанными Павлу, и связаны с движением маркионитов.
Это подводит нас к важнейшему факту: формирование канона происходило не только изнутри, но и как реакция на еретические группы, у которых были свои книги.
Внешнее давление и внутренние споры заставляли Церковь закреплять ортодоксию и практику. Например, Ириней, возможно, не счёл бы нужным защищать существование четырёх Евангелий, если бы некоторые группы не утверждали, что должно быть только одно.
Значение фрагмента
Мураториев фрагмент — это начало нашей временной линии конкретных списков книг. До него, конечно, уже велись дискуссии о том, какие книги авторитетны, но именно он даёт нам ясное свидетельство II века.
Дискуссия о датировке
- Clare Rothschild: статья “The Muratorian Fragment as Roman Fake” (NovT 60, №1, 2018). Она считает, что фрагмент — подделка IV века, созданная для борьбы с монтанизмом.
- Christophe Guignard: статья-ответ “The Muratorian Fragment as a Late Antique Fake? An Answer to C. K. Rothschild” (RevSR 93/1–2, 2019). Он резко критикует эту теорию, указывая, что уже в 407 году Хроматий Аквилейский цитирует фрагмент, а это противоречит гипотезе о подделке.
Большинство учёных продолжает придерживаться традиционной датировки — конец II века. Упоминание споров с маркионитами и ссылка на епископа Пия дают довольно узкий временной интервал.
Заключение
Мураториев фрагмент ясно показывает, что ядро Нового Завета сформировалось к концу II века. Некоторые книги ещё обсуждались, но миф о том, что Константин «выбрал» канон в IV веке, полностью опровергается. Этот документ — фундаментальное свидетельство ранней истории Библи