Для верующих и неверующих
У меня есть друг, который не верит, что исторический Иисус когда-либо существовал, и его главный довод заключается в теории, что авторы Нового Завета смотрели на пророчества Ветхого Завета и создали фигуру из этих пророчеств. Например, они читали Исайю 53 и создали Мессию, который страдает и умирает за народ. Они читали о правителе из Вифлеема у Михея и Захарии — и поместили Иисуса в Вифлеем. И так далее: ранние христиане прочесывали свои Писания, чтобы «создать» Иисуса из Назарета.
«История в деталях» — телеграм канал для тех, кто любит видеть прошлое без прикрас, через неожиданные факты и забытые мелочи. Погружайтесь в историю так, как будто вы там были. Подписывайтесь!
Этот подход логичен, и он часто встречается в исторических исследованиях и общих дебатах о «историческом Иисусе». Но есть одна большая проблема с применением этого подхода целиком для объяснения пророчеств о Иисусе. Существует бесчисленное количество «исполненных пророчеств», которые ранние христиане применяли к Иисусу, но которые изначально вовсе не были мессианскими пророчествами в Ветхом Завете. Другими словами, ранние христиане видели в Иисусе Мессию, и затем они стали видеть Его повсюду в своих Писаниях. Они находили Его в скрытых и туманных отрывках, и они находили Его в местах, которые не имели никакого отношения к общепринятым ожиданиям Мессии.
Не было никакого контрольного списка признаков Мессии, которым Иисус обязан был соответствовать, чтобы считаться Мессией, и авторы не старались изо всех сил «подогнать» Его под эти ожидания. Скорее, кажется, что авторы изменили само понимание Мессии, потому что верили, что Иисус и есть Мессия. Если бы они «подгоняли» Исайю 53 под Иисуса, это было бы абсолютно ненужно, так как почти нет свидетельств того, что существовало широкое ожидание страдающего и умирающего Мессии! Более разумное объяснение в том, что именно потому, что Иисус страдал и умер, ранние христианские авторы увидели, что Исайя 53 относится к Нему.
Прочитайте рассказ о явлении воскресшего Иисуса в Евангелии от Луки, где таинственный странник объясняет, как Иисус предсказан в Ветхом Завете, и у путешественников «открываются глаза». Иными словами, авторы начинают видеть всё Писание указывающим на Иисуса — от Моисея до Исайи. Мелхиседек и Авель теперь становятся предтечами Иисуса, потому что их глаза были открыты. Их вера в Иисуса изменила их интерпретационную рамку, а не наоборот — будто они пытались втиснуть Иисуса в уже существующие ожидания.
Может ли быть отклонение от этой схемы? Конечно. Но, думаю, именно так чаще всего ранние христиане и видели Иисуса в Ветхом Завете. Это показывает нам, что в значительной степени Иисуса стали видеть в Ветхом Завете, а не наоборот — что Иисуса «формовали» так, чтобы он соответствовал прежним ожиданиям Мессии.
Что это значит для меня? Я думаю, что апологетам стоит больше сосредоточиться на том, чтобы доказывать, что Иисус таинственным образом присутствует в Ветхом Завете, а не на том, что Иисус «доказан» как Мессия, потому что совпал с ожиданиями о Мессии.
Для мифистов же я считаю, что вам стоит перестать быть мифистами, потому что если бы Иисуса действительно полностью «выдумали» на основе мессианских пророчеств Ветхого Завета, то, думаю, Он выглядел бы совсем иначе, чем тот Иисус из Назарета, которого мы встречаем в Новом Завете.
Для исторических исследований, возможно, подход «авторы изобретали факты об Иисусе, чтобы исполнить пророчества» действительно работает в некоторых случаях, но это не должно быть жёстким правилом. Явно ли видно, где авторы приложили Иисуса к Ветхому Завету, а где они использовали Ветхий Завет, чтобы создать факты об Иисусе? Я открыт для того, чтобы изменить своё мнение, но именно об этом я размышляю на этой неделе.