1.
Никто не знает, что такое экспертиза, но слово Эксперт одно из самых медийных. То есть этакие умники, которые вещают с экрана по любому поводу по любым вопросам, в любое время суток. Возникают вопросы: это кто такие, зачем они нужны и на каком основании они вещают на миллионы ушей?
Наконец: почему человек с собственным, всегда частным суждением без научного ар-сенала средств производит – давайте называть все своими именами - откровенный трёп вдруг называется экспертом? В таком случае эксперт это кто? Получается, если любой частный треп по любому предмету можно называть экспертом, то тогда его суждения - экспертиза? А это на каком основании? Особенно дико это выглядит, когда пропагандисты с экрана экспертами. Зачем? Ну назвались бы пропагандистами – и дело с концом, зачем кривить душами и ломать комедию, повышая себе статус?
2.
Власти назначили псевдоспециалистов для экспертизы, потом не знают, что с этим делать. Был у нас эксперт по имени Сергей Марков, ездил по ушам годами, а потом оказался азербайджанским агентом, разоблачённым в 2025 году в августе. Зачем создавать себе проблемы, накручивая ложные статусы? Ведь по замыслу – эксперт – это специалист по экспертизе – предметному стоимостно-оценочному заключению, где совершенно однозначно подразумевается Доказанное Знание Предмета и умение с его помощью оценить состояние конкретного Предмета.
Более того, Экспертиза – штука ответственная, потому что она востребуется в момент Конфликта, Противостояния, где нужно дать Оценку как Решение и её Доказать.
То есть экспертиза вообще исключает любой непрофильный, чуже-предметный трёп!
Но нет, у нас выходит полковник ракетных войск и вещает по национальному вопросу. На каком основании? Почему зашел за пределы своих компетенций? Почему не отвечает за слова? Почему ведущие позволяют это сделать?
3 глобализация проблемы экспертизы
Частное мнение и дилетантизм вместо научной экспертизы расползается по континентам из злачно-полосатой конуры гегемона. Теперь оказывается у нас бывшая шлюха может судить о мировой политике и даже её направлять! Что, и она стала экспертом?
Весь мир погрузился в экспертную псевдятину и шарлатанство. Никто не несет ответственности.
Наука умирает на глазах.
4.
Нам говорит, а вы уверены, что востребовано научное суждение? Люди хотят попроще, полегче, - зачем грузить наукой? Ведь им нужен собеседник а не наставник, который будет своё мнение навязывать.
ОК. Мы говорим: вы можете потрафлять вкусам массовки и без использования слова ЭКСПЕРТ и ЭКСПЕРТИЗА. Зачем его применять? Назовите телеговорунов - репортёрами и дело с концом. Или - людьми со своим интересным мнением – и нет претензий.
Так нет, нужно повысить статус, назвать экспертами, докторами, даже если тот про дважды-два рассказывает.
5.
Между тем профессия ЭКСПЕРТ, по крайней мере специальность, крайне востребована, как постоянно востребованы Оценка и анализ - разложение целого на части для доказательства Оценки всех полученных составных. То есть главное в этом случае – разложение целого для оценки (в том числе финансовой).
То есть крайне востребована специализация на стыке / связи Знаний и Денег - научная оценка явления
Оценщик – древняя профессия, но рисковая. Требовала авторитета. Была профессией Жрецов, но сегодня вырождается на глазах под давлением Дилетантуры и их внешних Кураторов. Это им нужно, чтобы Россия осталась без Оценки и в случае конфликтов обратилась за рубеж, где экспертиза - многосотлетний хлеб умников.
6.
Наконец, Экспертиза – наука в режиме спора и противостояний. Нужна для Высокой Нейтральности – считается что стороны в столкновениях всегда необьективны.
По сути, эксперт это по функции судья, но вне судебного контекста.
Но тогда как можно называть Экспертами тех, кто появляется в явно ангажированной площадке с явным наёмом и явным сценарием?
Очевидно, нет.
Для различения необходима Институция Экспертной Науки и реальные Профессионалы.