Серия: «Классика на сцене и на экране»
Классика в театре и в кино. Часть I. «Недоросль», Театр Ленсовета, 2024 г.
В течение 15 лет летом с внуками я ходила не только на разные театральные мероприятия, чтобы в зависимости от возраста можно было бы их знакомить с творческой жизнью нашего города и нашей страны. Первые годы было очень тяжело , т.к. для возраста от 5 до 14 лет, а потом и далее не было спектаклей. Всё время боялась попасть на пошлость и грубость – режиссёры же наши самореализуются, не смотря на зрителей…
Пожалуй, только кукольные театры выручали, однако Большой театр кукол был какой-то мелкий и пыльный, Театр марионетки – интересный, но спектакли нечасто менялись и мы их все пересмотрели, Театр Сказки у Московских ворот – в то время был яркий, разнообразный, но и там все спектакли пересмотрели… Выручали интерактивные площадки у Пионерской и Горьковской, в которых шли игровые сказки – детям очень нравилось, особенно у Пионерской (а потом эту площадку закрыли – детишки очень горевали)…
Однако время шло… Детишки в школу пошли, пора было бы на русскую классику переходить и здесь … облом. В театрах шло всё, кроме классики. Даже, казалось бы, в Театре Юного Зрителя сам бог велел наряду с современными пьесами ещё и классику ставить … ан, нет… не барское это дело… Даже Пушкин до юбилейного года ставился очень редко.
Мы с вами рассмотрели «Маленькие трагедии» в ТЮЗе им. Брянцева (+16 , но до этого ещё дорасти надо было! однако нам спектакль понравился) .
Но был аналогичный спектакль в Театре Русской Антрепризы им. Андрея Миронова (+14 сейчас, надеюсь они его переработали!) . Эту жесть мы с внучкой еле выдержали. Мы, конечно, понимаем XXI век: режиссёры изгаляются, как могут, актёры им вторят. Чем разнузданнее, тем вроде как современнее… Единственное, что понравилось, это одна из пьес - «Моцарт и Сальери»: оригинальное решение посадить через одного, по– моему, четыре Моцарта на четыре Сальери… Вот это было очень неожиданно… Было интересно осознавать, что они оба - и гений, и злодей… Остальные пьесы – пошлятина и гниль… Если в ТЮЗе все пьесы спектакля были приемлемы к просмотру и давали определённое представление о Пушкине и о чём-то можно было говорить , что-то обсуждать, то в Антрепризе мне перед внучкой было стыдно за театр… Это был 2022 год… Правда, сейчас посмотрела в Интернете фотографии из спектакля – явно другая обстановка… дай да бог…
… Прошло какое-то время... Где-то что-то щёлкнуло, и в театрах появились современно поставленные классические пьесы. Мы тут же кинулись их смотреть (в зависимости от возраста , ну, ладно, года на 2 нам было поменьше). Театры разные, режиссёры разные, произведения, правда, одни… Поэтому, естественно, и впечатления не однозначные...
Одно произведение Александра Сергеевича Пушкина мы с вами разобрали. Поэтому пришла идея создать серию последних пьес по классическим произведениям, показываемых в питерских театрах. Есть о чём поговорить… Ещё раз – речь идёт о ПЬЕСАХ, а не о сценическом воплощении рассказа, повести или романа… О них мы поговорим попозже. И начнём мы с … Фонвизина, как раз для наших школьников.
Комедия. "Недоросль", Театр им. Ленсовета, 2024 г. (+12)
Д.И. Фонвизин
Режиссёр - Роман Кочержевский
Премьера!
Актёры: О. Сенченко (Простаков), О. Муравицкая (Г-жа Простакова) А. Крымов (Правдин) Е. Филатов (Стародум), В. Волохова (Софья), М. Сапранов (Милон), Александр Новиков (Скотинин) Иван Шевченко (Вральман)
Пьесу театр представляет следующим образом: «Не хочу учиться – хочу жениться» - возглас маменькиного сынка Митрофанушки давно ушёл в народ. Слово «недоросль» в XVIII веке означало молодого дворянина, не получившего письменного удостоверения от учителя литературы. Недорослей не принимали на службу, им не давали «венечных памятей» — документов, разрешающих вступление в брак. Прошли века, но и сегодня зрители, сидящие в зале, со смехом узнают себя в самодурах-дворянах Простаковых и Скотининых, живущих по принципу «то бранюсь, то дерусь, тем и дом держится».
Режиссёр Роман Кочержевский: «История человечества разгоняется по спирали, проходит те же этапы на более высокой скорости. И слова Дениса Ивановича Фонвизина сквозь время, через 240 лет с момента написания комедии «Недоросль», несмотря ни на что, звучат сегодня вновь очень точно. В рукописном журнале «Друг честных людей, или Стародум» с подзаголовком «периодическое сочинение, посвящённое истине» Фонвизин, продолжая развивать темы своей искромётной комедии, пишет: «Философы и нравоучители исписали многие стопы бумаги о науке жить счастливо; но видно, что они прямого пути к счастию не знали, ибо сами жили почти в бедности, то есть несчастно.
Правда, что некоторые из них нажили великие богатства, но они в жизни своей поступали совсем иначе, нежели писали. И кто знает, не с умыслу ли они преподавали людям ложные правила к счастию, дабы одним им пользоваться философским камнем».
Однако, мы-то увидели совсем другое. Пьеса как бы делится на две части – образование великовозрастного Митрофанушки на фоне купеческого образа жизни матушки и её родственников, и философские рассуждения об устройстве государства. Одна часть искромётная, вторая – заунывная. Но то, что увидели мы я даже представить себе такое не могла… Хотя театр известен своими неожиданными постановками. Например, из старого «Укрощение строптивой» (по Шекспиру) с А. Фрейндлих и Д. Барковым или из последнего «Все мы прекрасные люди» (по Тургеневу «Месяц в деревне») с А. Ковальчук и С. Перегудовым…
Я только "за", когда отечественная классика ставится в наших театрах. В театре было очень много школьников - это тоже ещё один признак того, что надо ставить спектакли из школьной программы: одно дело читать пьесы, другое - смотреть. Однако, это предъявляет повышенные требования к театру, режиссёрам, костюмерам, декораторам и актёрам, который решаются на подобные эксперименты. Школьная программа – это не развлечение, т.к. в данном случае театр должно донести определённую идею, которую автор пьесы хотел бы донести до своего зрителя, и учитель будет разбирать в классе авторскую пьесу, а не идеи режиссёра. Пусть это будет перенесено на современную почву, но суть реплик не должна меняться.
Мы в школе "Недоросль" проходили по-моему целую четверть, поэтому я достаточно хорошо помню эту пьесу, особенно почему-то мне казалось, что это что-то весёлое, а так как мы из текстов "таскали" афоризмы и крылатые выражения, то они, кроме того, что на всю жизнь врезались в память , но и позволили создать некий банк фраз, позволяющий "играть" в пинг-понг в разговорах , украшающих беседу...
В принципе спектакль понравился. Могу отметить новшества, которые, может быть, в других театрах есть, но не в таких интересных формах.
1. Мне показалось оригинальным начало, где первые реплики и сцены представлены в виде чёрно-белой фотографии - чётко выверенные позы, деревянный разговор… Так и вижу сценки из первых фотографий XIX века (однако напомню, пьеса была написана в 1783 году во времена Екатерины II, что несколько смущает) - это как раз попытка приблизить к современности.
2. Интересная и забавная мультипликация в сцене, где один из героев (Скотинин ) рассказывает о своей родословной.
3. Главная героиня (Софья) видит в настоящем зеркале меняющиеся фотографии-лица претендентов на её руку...
4. Тема репетиторства явно прослеживается и очень хорошо сыграны сцены с обучением - эх, мало только... и в результате обе темы были задвинуты в угол, и пропали от других длинных нравоучений… Сейчас и не вспомню… Это надо к внуку – он к школе читал пьесу и пытался соотнести то, что видели и то, что он читал – у него это получилось очень плохо… Он вообще не понял, что смотрел и, что читал, а, главное, какое отношения эти два произведения имели друг к другу…
И хотелось бы всё-таки понять главную мысль спектакля:
- он о сватовстве )... или об обучении недорослей... или о репетиторстве... или о взаимоотношениях между родителями и детьми.... или о решении государственных проблем...
если всё вместе, то этого не получилось - всё слишком мрачно и все герои слишком одинаковые для подобного разграничения, кроме яркой темы сватовства.... но мне казалось, что пьеса Фонвизина не об этом...
Что мне показалось странным:
1. Костюмы - бедные зрители-дети , мне кажется, что их вполне могут запутать странные платья женщин и мужские костюмы XIX- первой половины ХХ веков... правда периодически некоторые мужчины (государственные мужи) надевали парики с буклями, когда вроде, как говорили о государевой службе (по крайней мере это было бы логично)...
Что мне не понравилось.
1. Если в спектакле сделан акцент на сватовство и государственные дела, то незачем указывать, что это комедия. По моим ощущениям, в наше время при изучении этой пьесы в школе это была действительно комедия, как и у Грибоедова в "Горе от ума" - настоящая комедия, хотя есть и отступления нравоучения и размышления.
В данном сценическом варианте все крылатые фразы и афоризмы либо были скомканы и тихо произнесены, либо их вовсе не было. Поэтому комедией и не пахло (ну, может быть в какой-то момент мы просто все устали от нравоучений и черноты и с удовольствием откликнулись на мультик и весёлую сцену сватовства). А жаль - предпосылки-то были в самой пьесе.
2. А конец и вовсе убил - суд и смерть бедной матери Митрофанушки. Её-то за что так наказали - за нерадивость сына?... как мне было жалко эту женщину! Она настолько похожа на современных матерей - бьётся, бьётся, а внешний мир всё сводит на «нет» своей информацией по Интернету, отчуждением и т.д. Правда, может быть этого эффекта и добивались авторы -постановщики? Но тогда, как же главная идея Фонвизина, за которую Екатерина II отлучила его практически от написания и издания журнала.... Что-то здесь не вяжется... Хотя современные режиссёры всё выворачивают на изнанку, представляя нам свою версию прочтения и свой взгляд на произведение...
Об актёрах.
Актёры играли хорошо, хотя я бы всё-таки посоветовала молодёжи определиться, что они играют - Фонвизина или Кочержевского. А вот Александру Новикову (Скотинин) и Евгению Филатову (Стародум) - респект. Но Новиков мне больше понравился. Он, пожалуй , единственный играл в комедийном спектакле- легко, свободно, как и положено в данном жанре.
Особо хотела бы отметить игру актрисы Ольги Муравицкой (г-жа Простакова). Сильно играла. Настоящая мама. Мне очень понравилось. Внуку тоже. Она смогла показать и жёсткость, и процесс принятия решения , когда возникал тот или иной вопрос или сложная ситуация , т.е. то, что обычно делает женщина, на плечах которой дом и воспитание сына … Хорошо актриса показала и саму любовь к сыну и отчаяние ... В какой-то момент она составила великолепную комедийную партнёрскую пару для Новикова. Но в принципе актриса играла трагикомедию, вернее драму...
А вот актёр, играющий сына Митрофанушку - никакой. По логике, Митрофанушка (признанное в народе и литературе, как имя нарицательное) всё-таки должен был бы быть ухоженным и упитанным или, по крайней мере, не худеньким субтильным очкариком (ведь читать-то он не умеет - почём глаза портить????)...
Кстати, из-за костюмов и из-за того, что актёры были практически одинаково одеты и одинаково грустно играли трудно, было определить, кто есть кто.
Короче: спектакль понравился (с определёнными нюансами и оговорками), хоть и мрачноват для комедии . Дети, что сидели рядом, не поняли, по крайней мере, да и внук мой в комедию не поверил . Такое недоумение и скука была на их лицах, что я поняла – этот спектакль не зашёл… Всем спасибо….
Резюме: мне кажется, что у театра Ленсовета вот уже лет 20 есть проблемы с классическими комедиями (то же можно сказать и про "Ревизора")- слишком они их серьёзно ставят, и поэтому мораль и комедийная составляющая утекает из-за скучности монологов.
А ведь были постановки комедий у Игоря Владимирова: "Укрощение строптивой" - искромётное шикарное действо... Шекспир, конечно, не Фонвизин и всё же... Александр Новиков даже в этой пьесе поёт великолепно, что скрашивает мрачность происходящего на сцене ....
Авторам надо бы "Недоросль" ещё обкатать и не стесняться делать логические ударения на великолепные афоризмы Фонвизина.
В принципе мы рекомендуем сходить с подростками и без них. Главное театру не убирать спектакль из репертуара, а обкатывать его, доводить до ума....
Наша оценка: 7 баллов из 10.
PS. И ещё одна реплика из зала: в этот театр я хожу, наверное, более 50 лет, и самый большой минус в театре - практически плоский пол в зале, что не позволяет смотреть нормально на сцену... другие театры уже давно перешли на более современные конструкции зрительного зала - пора бы и этому театру задуматься на эту тему… А то, сколько хожу, столько и мысленно ругаюсь - плохо видно из-за впереди сидящих...