Потомство Рюрика
Стоит только начать копаться в хитросплетениях древнерусских князей, как быстро осознаешь всю глубину проблемы. Школьная программа, конечно, сильно упрощает картину. Нам дают стандартный набор имен — Рюрик, Олег, Святослав, ну еще Ярослав Мудрый, — и на этом все, по сути, заканчивается. Но стоит копнуть чуть глубже, и ты проваливаешься в кроличью нору удельных княжеств. Сотни Ярославичей, Ольговичей и Мономашичей мелькают, как в калейдоскопе, на страницах летописей, постоянно меняя города, заключая мимолетные союзы и тут же начиная резать друг друга.
Скажу честно: пытаться разобраться в этом клубке связей без хорошего путеводителя — гиблое дело. Чтобы хоть как-то систематизировать этот, казалось бы, первородный хаос, исследователи и обращаются к генеалогическим справочникам. Среди трудов, появившихся уже в наше время, особняком стоит работа протоиерея Александра Соколова «Потомство Рюрика».
Это не просто очередной фолиант с именами. Это результат многолетней, почти фанатичной работы энтузиаста, и ценность его, на мой взгляд, совсем не в перечислении фактов. Уникальность подхода Соколова не в том, что он попытался объять необъятное — это и невозможно. Скорее, это дерзкая попытка сшить воедино данные из совершенно разрозненных, часто кричаще противоречащих друг другу источников. Причем автор копнул глубоко: он постарался охватить не только сливки общества, верхушку великокняжеской власти, но и судьбы тех самых младших ветвей. Речь о почти забытых дворянских родах, чье происхождение от Рюрика в больших трудах обычно опускалось. Соколов пошел дальше многих предшественников: он попытался проследить живую нить от средневековых родословий к данным по служилому дворянству Российской империи, по сути, перекинув мост между Древней Русью и Новым временем.
Давайте попробуем узнать на какой методологии она строится, помогает ли генеалогия понять мотивы людей прошлого, и главный вопрос — можно ли ее вообще достать сегодня?
Почему так сложно разобраться в Рюриковичах: источники и мотивация
Главная головная боль любого, кто всерьез берется за реконструкцию генеалогии Рюриковичей, — это даже не сложность имен. Это, во-первых, состояние источников, а во-вторых, печально известная система престолонаследия.
Начнем с источников. Картина, если честно, удручающая. Мы имеем дело с выжженным полем. Летописные своды постоянно спорят друг с другом, особенно когда речь заходит о каких-то второстепенных фигурах, младших сыновьях или боковых ветвях. Добавьте сюда монгольское нашествие и регулярные пожары (один только московский пожар 1493 года чего стоил!), уничтожившие гигантские пласты архивов. В итоге информацию приходится выковыривать по крупицам из косвенных данных: помянников (синодиков), записей о земельных владениях, случайных упоминаний в актах. А ближе к XVI–XVII векам подкрадывается новая беда — местничество. В спорах за теплое место при дворе боярские роды начинали беззастенчиво врать, придумывая себе славных предков и «удревняя» родословия. Отделить правду от таких позднейших пиар-акций — работа адская, доступная лишь узким специалистам-источниковедам.
А поверх этого хаоса с источниками накладывается лествичное право — настоящий генератор политической нестабильности. Сама идея передавать власть не по прямой линии от отца к сыну, а по горизонтали, старшему в роду, превращала жизнь князей в бесконечную гонку. Они постоянно кочевали между городами-«столами». Только представьте: князь, сегодня правящий в Чернигове, через пять лет оказывается во Владимире, а его сыновья получают уделы где-нибудь на краю света. Уследить за этими перемещениями и точно установить, кто же сейчас «старший» в роду, разросшемся до нескольких десятков претендентов, практически невозможно.
Ошибка интерпретации: "он мой троюродный дядя, поэтому я его убью"
Есть одно наивное заблуждение: мол, генеалогический справочник объяснит нам мотивы поступков. Утверждение в духе «князь А пошел войной на князя Б, потому что в справочнике они родственники» — это логический тупик. История Рюриковичей — это сплошные братоубийственные войны. Родственные узы с одинаковой вероятностью могли стать как поводом для союза, так и причиной для удара в спину.
Так зачем тогда вообще эти талмуды? Ценность вылезает в другом месте. Справочник дает нам то, что можно назвать «контекстом легитимности». Он не отвечает на вопрос «почему?», зато помогает понять, какими правами формально обладал тот или иной деятель в глазах людей той эпохи.
Классика жанра — противостояние Москвы и Твери в XIV веке. В школьном пересказе это борьба двух экономических центров за ханский ярлык. Но стоит применить генеалогический анализ, основанный на том самом лествичном праве, и всплывают интересные детали. Выясняется, что тверские князья (потомки Ярослава Ярославича, брата Невского) зачастую имели куда более весомые формальные права на стол, чем московские Даниловичи. С точки зрения старого закона, действия москвичей выглядели как чистая узурпация. Конечно, справочник не объяснит нам лютую личную ненависть Ивана Калиты к тверичам , но он прекрасно иллюстрирует, почему борьба шла не на жизнь, а на смерть, и почему Тверь так долго могла козырять своей «стариной» и законом.
Подвиг или дилетантизм: автор вне системы
Судьба книги «Потомство Рюрика» во многом завязана на личности ее создателя. Александр Николаевич Соколов (1926–2010) — митрофорный протоиерей из Балахны Нижегородской области. Факт в том, что он не был человеком из академической тусовки. И это сразу порождает массу вопросов.
Работать над генеалогией в советское время, когда ее считали буржуазной блажью, да еще и будучи священником, — это требовало какой-то запредельной мотивации. Понятно, что отец Александр был лишен доступа к специализированным архивам и не мог мечтать о грантах. Возможно, именно эта оторванность от господствующей научной парадигмы (которая требовала классового подхода и игнорировала личности) и дала ему свободу заниматься тем, чем он хотел.
Но нельзя впадать в восхваление. Когда ты один в поле воин, без строгого научного руководителя и рецензентов, которые бьют по рукам, риск наделать ошибок, увлечься красивой, но неверной гипотезой, возрастает многократно. Поэтому к результатам труда Соколова нужно подходить с той же строгостью, что и к любой академической публикации.
Что касается метода, то Соколов не пытался изобрести велосипед. Он стоял на плечах гигантов — классиков дореволюционной генеалогии вроде Долгорукова и Руммеля. Он взял их работы за основу, но постарался дополнить их источниками, ставшими доступными в конце XX века, и разрешить накопившиеся противоречия.
Но что меня действительно подкупает в его подходе — это внимание к угасшим и «захудалым» родам. Большие справочники фокусируются на правящих династиях, это понятно. А Соколов не ленился отслеживать ветви, которые к XVI веку потеряли титулы и превратились в обычное дворянство. Он пытался связать условного помещика XIX века из Тверской губернии с его далеким предком, удельным князем XIV века. Это создает удивительное ощущение непрерывности истории. Когда же он натыкался на противоречия в источниках (например, сколько сыновей было у князя X?), он, судя по всему, чаще всего просто приводил обе версии , а иногда, опираясь на логику землевладения, предлагал свою гипотезу.
Что внутри книги и кому это нужно?
Сразу стоит оговориться: труд Соколова — это не чтиво для развлечения. Это детальный, почти бухгалтерский генеалогический справочник. Его основа — родословные росписи. Каждая запись — это не просто имя, а целый микро-файл на человека: порядковый номер, имя (с вариантами крестильного), годы жизни (часто очень приблизительные), перечень титулов и уделов, информация о браках и, конечно, потомство со ссылками на другие разделы. Объем проделанной работы поражает — от IX до XX века.
Тезис об «очеловечивании» истории через генеалогию становится понятнее, когда смотришь на кризисные моменты. Взять Смутное время. Когда династия пресеклась, вопрос выбора нового царя был не только вопросом силы, но и вопросом крови. Претензии Василия Шуйского строились на том, что он — Рюрикович. И пусть его предки давно не правили, сам факт происхождения давал ему огромное преимущество перед боярами-некнязьями (вроде Романовых) или самозванцами. Справочник типа соколовского позволяет быстро проверить «котировки» претендентов: насколько близко они стояли к угасшей династии , и почему одних принимали, а других гнали как «неприродных».
Кому это нужно сегодня? Понятно, что профессиональным историкам, чтобы сверять данные. Но я бы не сбрасывал со счетов практиков-генеалогов, которые пытаются доказать или опровергнуть происхождение конкретных семей от Рюриковичей. Да и просто вдумчивым любителям истории, желающим понять механику власти, такая книга необходима.
Но есть и чисто практическая загвоздка. Книгу напечатали еще в 2007 году в Нижнем Новгороде, тираж был просто смешной - всего 3000 экземпляров. Естественно, она тут же осела у коллекционеров, и моментально стала библиографической редкостью. Поэтому совет «возьмите справочник Соколова» для большинства людей звучит как издевательство. Но с помощью нашего Telegram-канала вы сможете приобрести это редкое издание. В конечном счете, копаться в корнях — это не просто удовлетворение любопытства, это попытка понять, как формировались государственные элиты.
А какие книги по истории России вы считаете наиболее ценными для понимания эпохи? Сталкивались ли вы со сложностями при изучении родословных? Приглашаем обсудить это в комментариях. Также присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу, где вы можете заказать эту и другие редкие книги.
Нижний Новгород 2007 г. 936 с. Твердый переплет, ламинированная обложка, энциклопедический формат