Гражданка, ранее оформившая приватизацию квартиры, предприняла попытку повторно воспользоваться этим правом после возврата первой квартиры в муниципальную собственность, однако столкнулась с отказом со стороны органов власти.
Еще больше юридических нюансов рассматриваем в НОРМАТИВНОМ
Эта история рассказывает о попытке обойти законодательное ограничение на однократную приватизацию жилья и о последствиях такого решения.
В чем суть дела?
В 2001 году некоторая гражданка осуществила приватизацию занимаемой жилплощади. Однако, спустя время, в 2014 году, дом, в котором находилась квартира, был признан непригодным для проживания, а процесс расселения затягивался из-за недостаточного финансирования.
Не желая дожидаться улучшения жилищных условий, женщина прибегла к следующему плану: она произвела деприватизацию, то есть вернула квартиру муниципалитету, после чего вновь встала на учет как нуждающаяся в жилье, получила квартиру по договору социального найма и попыталась её приватизировать.
Однако данный маневр не остался незамеченным. Администрация напомнила, что каждый гражданин имеет право на приватизацию жилья лишь единожды, и гражданка уже реализовала это право ранее. В связи с этим, в повторной приватизации ей было отказано.
Какое решение приняли судебные инстанции?
Изначально успех сопутствовал ей. Первая судебная инстанция согласилась с её аргументацией: поскольку договор приватизации был расторгнут в результате деприватизации, право на приватизацию формально не было реализовано. Следовательно, гражданка имеет право на повторную приватизацию.
Данная позиция была поддержана апелляционным и кассационным судами. В результате администрация была вынуждена обратиться в Верховный суд.
Верховный суд вынес решение по вопросу повторной приватизации жилья.
Согласно статье 11 закона Российской Федерации, регулирующего приватизацию жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приватизацию жилья лишь единожды. Если человек уже воспользовался этим правом и стал владельцем квартиры, факт ее последующей продажи, дарения, обмена или возврата государству не дает ему возможности приватизировать другое жилье.
Процедура деприватизации не является основанием для повторного использования права на приватизацию. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений из этого правила.
В результате рассмотрения дела, Верховный суд отменил решения предыдущих судебных инстанций и отправил его на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции согласился с позицией администрации, признав, что у гражданки отсутствует право на повторную приватизацию. В удовлетворении ее исковых требований было окончательно отказано (Решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-3245/2022).