Арбитражный суд Еврейской автономной области вынес решение по иску ООО «ДВ Ресурс» из Биробиджана к тюменской компании «Запсибгазпром-Газификация» (подконтрольна ПАО «Запсибгазпром», входящему в ГК «Метрополь» Михаила Слипенчука).
Биробиджанская фирма требовала взыскать с оппонентов свыше 522,2 млн рублей за поставленный товар, о чем ранее информировало агентство. В ходе процесса «ДВ Ресурс» также настаивал на наложении ареста на денежные средства, ценные бумаги и иное имущество ответчика в пределах заявленной суммы, в чем ему, однако, арбитраж отказал.
В ходе разбирательств было установлено, что предприятие из Еврейской АО, специализирующееся на разработке гравийных и песчаных карьеров, в рамках договорных обязательств поставило «Запсибгазпром-Газификации» товар – скальный грунт – на общую сумму около 664,9 млн рублей. Однако оплата за него была произведена только частично. Оставшуюся сумму тюменцы погашать отказывались, а в ходе заседаний, среди прочего, ссылались на несоответствие грунта представленным паспортам.
«… при сдаче этих работ генподрядчику последний отказался их принять ввиду несоответствия поставленного обществом скального грунта паспортам качества на грунт и условиям договора, отказ заявлен в устной форме, представить доказательства своих доводов ответчик не имеет возможности, намерен заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы», – в частности, следовало из позиции ответчика.
Однако арбитраж не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы. Кроме того, представители «Запсибгазпром-Газификации» указывали на намерения заключить мировое соглашение, однако в дальнейшем сами отказались от этих планов, а доказательства несоответствия грунта документам так и не представили.
«Поставка произведена в первом полугодии 2024 года, документы о приемке подписаны уполномоченными представителями ООО «Запсибгазпром-Газификация» без замечаний. Претензии по качеству товара ни в установленный договором срок, ни после возбуждения производства по делу в арбитражном суде ответчик в адрес истца не направлял <…> доказательства наличия претензий со стороны генподрядчика и относимости данных претензий к товару, поставленному истцом, а не иным лицом, в материалах дела также отсутствуют», – указано в материалах суда.
По итогам рассмотрения дела арбитраж в полном объеме удовлетворил заявленные требования. Впрочем, у «Запсибгазпром-Газификации» остается возможность обжаловать решение в апелляции.