В декабре 2022 года в вечернее время екатеринбурженка Елена решила зайти за покупками в торговый центр на Патриса Лумумбы в Екатеринбурге. В тамбуре входной группы женщина поскользнулась из-за образовавшейся наледи и упала. Из торгового центра ее увезла машина скорой помощи. В травматологической больнице Елене диагностировали сложный перелом ноги и провели операцию. Десять дней она находилась в стационаре, затем последовала длительная реабилитация. На лечение и восстановление Елена потратила больше 100 тысяч рублей. Из-за травмы сорвалась запланированная поездка в отпуск, за которую уже была внесена предоплата.
Елена обратилась в следственный отдел по Чкаловскому району СУ СК России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «МЕГА ИНВЕСТ» в связи с некачественным оказанием услуг потребителю. Следствием была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что причиненные Елене телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Но в возбуждении уголовного дела ей отказали.
Елена обратилась в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском к собственнику здания торгового центра – ООО «МЕГА ИНВЕСТ». Истец просила взыскать компенсацию морального вреда – 1 млн рублей, материальные затраты – 162 688 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 30 тысяч рублей и 589 рублей почтовых расходов.
Суд привлек к рассмотрению дела ООО «УК «Мотив». Именно с этим предприятием торговый центр заключил договор на уборку. Как пояснила суду директор управляющей компании, уборка в зимний период производится дворником с 7 до 11 часов утра – убирается вся входная группа и очищаются ступеньки ото льда. Требований об изменении графика, предоставлении дополнительных сотрудников от ООО «МЕГА ИНВЕСТ» не поступало.
Изучив представленные доказательства по делу, Чкаловский районный суд Екатеринбурга частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «МЕГА ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, убытки – 143 188 рублей, штраф – 321 594 рубля, 30 тысяч рублей на оплату услуг представителя и 589 рублей почтовых расходов.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, настаивая, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. Владелец ТЦ считал, что наличие договора с УК – это достаточное обеспечение безопасных условий для посетителей.
Свердловский областной суд оставил апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
(Суды Свердловской области).