Приветствую вас! Вы на канале "Лунный Буржуй".
В контексте научной фантастики "Интерстеллар" близок к эталону. Он сочетает в себе увлекательный рассказ, поразительные спецэффекты, врезающиеся в память реплики, убедительных героев и ощутимую долю романтики, хотя концепция любви как межпространственной силы остаётся открытой для интерпретаций.
Пожалуй, единственным упущением картины является отсутствие антагониста. Хотя действия доктора Манна и создают проблемы, он скорее предстаёт как душевно нестабильный безумец, нежели классический злодей.
И всё же, что если предположить, что злодей в истории всё-таки есть? Может быть, он скрыт на виду, оставаясь незамеченным?
Поскольку злодей не представлен в явном виде, для его выявления потребуется анализ контекста, обстоятельств и представленных в фильме данных.
Перейдём к сути вопроса.
Коммерциализация мертва: никто не покупает вещи, они больше не нужны
Самая эмоционально сильная реплика в картине: "Мы потеряли не технику, мы потеряли продовольствие". Эта мысль отзывается в предостережениях экологов, обращающих внимание на риски истощения природных богатств, подстёгиваемого безудержной коммерцией.
Люди больше не одержимы покупками, отказавшись от идеи приобретать ненужные вещи. Пришло понимание абсурдности безграничного потребления, произошёл возврат к более скромному и минималистичному существованию.
Мир, изображённый в будущем, удивляет почти полным отсутствием современных устройств и рекламы. Это пространство, где технологии и капитализм достигли своего апогея, после чего произошёл откат назад.
Отказ от такого количества технологических достижений и целого образа жизни вызывает вопрос: что стало с теми, кто сколотил состояния на продаже товаров, пока коммерческий бум не схлопнулся? Приняли ли они новый порядок и довольны ли тем, что вынуждены заниматься сельским хозяйством? Или они ушли в тень, сплотились и разрабатывают план возвращения к прежней системе обогащения за счёт других?
В фильме НАСА изображено как культовая, маргинальная корпорация, не обязанная действовать в интересах общества
Обратимся теперь к образу НАСА, представленному в кинокартине. Организация, показанная в "Интерстелларе", разительно отличается от реального НАСА, известного нам сегодня. В фильме это уже не всемирно признанный научный и космический центр, а скорее обособленная, почти сектантская группа.
Степень их обособленности такова, что о самом существовании организации практически никто не догадывается. Случайных посетителей на территории НАСА оглушают электрошокером, связывают и подвергают допросу с использованием автоматизированных систем.
По сути, это замкнутое сообщество избранных учёных, которые сохраняют веру в будущее, основанное на развитии технологий.
В представленной версии они фактически функционируют как корпорация, тайно финансируемая из неизвестных источников. В их распоряжении находятся высокотехнологичные разработки, значительно опережающие общедоступные; однако они больше не зависят от государственного бюджета и поэтому не обязаны ориентироваться на благо общества.
Очевидно, что их деятельность поддерживается некими правительственными структурами, чьи интересы они, вероятно, и преследуют. В случае же частного финансирования они обязаны отчитываться перед инвесторами. Оба фактора создают определённые вопросы, важные для дальнейшего развития сюжета.
Только НАСА заявляет, что Земля обречена, и только они являются экспертами в области лжи и манипуляций
Обратим внимание на утверждение НАСА о неизбежной гибели человечества на Земле. Заметим, что большинство, в отличие от НАСА, сохраняют оптимизм, полагая, что при должном усердии и правильных решениях ситуация на планете улучшится.
Насколько можно доверять организации, которая в вопросах, касающихся всего общества, не обязана учитывать общественное мнение?
Рассмотрим, насколько искренне НАСА в своих действиях, представленных в фильме. Прежде всего, они эксплуатируют любопытство Купера, предлагая ему пилотировать шаттл, не посвящая в детали своего масштабного замысла. Представленный ими план — это, по сути, грандиозная ложь! Они изначально не собирались спасать всё население Земли или даже его значительную часть, что становится очевидным позже. Они обманывают человека, которому доверили отстаивать их интересы и, как они утверждают, "спасение человечества".
Более того, они прибегают к манипуляциям, убеждая его отправиться в опасное задание, апеллируя к будущему его детей — самым дорогим для него людям. Без этого фактора его согласие было бы невозможным. Независимо от "благородства" цели, такая ложь и манипуляции представляются откровенным злом.
Подобную тактику используют навязчивые продавцы, предлагающие сомнительные товары.
План Б, который с самого начала был истинным планом, не имел абсолютно никакого смысла
По ходу развития сюжета выясняется, что доктор Брэнд с самого начала понимал неразрешимость гравитационного уравнения. Это означает, что "план А", заключающийся в эвакуации населения Земли на космическом корабле, был заведомо провальным. В итоге остаётся лишь "план Б" – отправка пяти тысяч человеческих эмбрионов на другую планету, обрекающая оставшихся землян на гибель.
Абсурдность этого плана поражает. Как подмечает Купер, во время событий фильма население Земли насчитывает шесть миллиардов человек. Это огромное количество людей, которых сейчас обеспечивает планета, которую НАСА считает обречённой на вымирание.
Мир, показанный в фильме, далёк от постапокалиптического. Жизнь течёт своим чередом: дети учатся, проводятся спортивные матчи, и люди, в основном, живут обычной жизнью, с некоторыми ограничениями. Неужели кто-то верит, что на Земле не сможет выжить популяция, хотя бы в 5000 размножающихся особей, чтобы возродить цивилизацию? Не найдётся ли для них места в отдалённых уголках планеты или на островах?
Даже если принять во внимание повсеместное влияние сельского хозяйства, наш вид изначально был охотниками и собирателями. Многие подобные примитивные общества существуют и по сей день.
Каким образом шансы на выживание увеличиваются, если мы потратим огромные средства на отправку 5000 человеческих эмбрионов под присмотром роботов НАСА на новую планету, требующую терраформирования? Разве не логичнее обеспечить выживание небольшой группы людей на уже существующей планете, затратив гораздо меньше ресурсов?
Это либо явный обман, либо попытка отвлечь внимание.
Но с какой целью?
Реальный план НАСА по продаже межзвёздных путешествий богатым и влиятельным людям
Итак, если дела на Земле не настолько критичны, как утверждается, зачем НАСА так активно пытается убедить нас в обратном — искать новую обитаемую планету? Вероятно, это их мастерский замысел по восстановлению финансовых ресурсов. Они стремятся извлечь выгоду из, возможно, значительной группы людей, уставших от перспективы монотонной и безрадостной жизни на Земле на протяжении долгого времени.
В начальной сцене фильма мы видим множество экранов, установленных во дворах, которые позже оказываются космической капсулой. Пожилые люди рассказывают о скуке и однообразии, преследовавших их в детстве на Земле.
Какова цель этих сообщений и, что важнее, как эти люди смогли дожить до столь преклонного возраста на планете, которая, как предполагается, умирала и испытывала дефицит продовольствия? Они напоминают коммерческую рекламу, не так ли? Сама космическая капсула имеет форму сферы — убежища для невероятно богатых людей.
Вряд ли НАСА отправит 5000 эмбрионов на воспитание роботам — скорее всего, там будет взрослое население. И кто эти взрослые, которые отправятся в полёт? Разумеется, не обычные люди, а учёные, политики, спонсоры и прочие состоятельные люди, способные позволить себе место на космическом корабле, летящем на другую планету.
Представьте, за какую цену можно было бы продать возможность стать одним из первых поселенцев на новой планете. Представьте, какой властью обладали бы эти люди среди множества человеческих эмбрионов и машин! Технологии, казалось бы, забытые на Земле, снова стали бы незаменимыми для тех, кто покидает Землю. Им пришлось бы полностью зависеть от них.
Это дало бы огромную власть тем, кто владеет этими технологиями — то есть НАСА и их спонсорам.
Тем временем на Земле, вероятно, будет активно продвигаться образ светлого, чистого и технологически продвинутого будущего на другой планете, и люди из всех слоёв общества будут всё больше поддаваться желанию накопить достаточно ресурсов, чтобы получить билет в это светлое будущее.
И незаметно для всех, те же самые структуры, которые обманули человечество, вновь укрепятся.
Метафора "Бренд против Человека"
Если эта концепция ещё не полностью захватила ваше внимание, рассмотрим аналогию, основанную на именах ключевых фигур фильма. Директор NASA, профессор Брэнд, фактически занимается продвижением "бренда" – это некая отвлечённая идея, которой люди готовы верить и в которую инвестируют силы. Он готов прибегать ко лжи и манипуляциям ради достижения, как он считает, наивысшей цели.
Другой персонаж, доктор Манн, которого также считают героем, – само его имя олицетворяет "человека". Он гений, "лучший из лучших", безоговорочно доверяющий концепции, предложенной Брэндом. Он поддаётся искушению этой идеи. Но, оказавшись в одиночестве на безжизненной планете, он осознаёт, что реальность превзошла его ожидания.
По его же признанию, он не предполагал, что эта планета окажется непригодной для обитания. Столкнувшись с этим фактом и переосмыслив жизненные ценности, он впадает в отчаяние, отчаянно пытаясь вернуться, но становится слишком поздно.
Это яркая иллюстрация вечного конфликта между коммерцией и личностью, который отражается в нашей повседневной жизни и может представлять собой скрытую сюжетную линию, которую вы упустили из виду.
Спасибо за прочтение! Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, чтобы не пропустить новые публикации. Если статья наберёт 50 лайков, я расскажу о десяти крутых эпизодах "Футурамы" с участием Бендера.