Представьте: ваш немолодой, несудимый и больной клиент по глупости стал «директором-призраком» в фирме, которую он никогда в глаза не видел. Ему грозит судимость по «экономической» статье. Как мы смогли закончить дело без обвинительного приговора? Рассказываю про один из инструментов в УПК — судебный штраф.
Мой подзащитный, был типичным «хорошим» подсудимым: пенсионер, признал вину, раскаялся. Но этого всегда мало для прокурора. История началась банально: ему предложили «легкие деньги» за паспорт и подпись. Он согласился и в одно мгновение стал формальным учредителем и гендиром ООО «Ромашка».
Через пару месяцев он уже давал явку с повинной по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ). Состав — формальный, но статья — уголовная. И вот мы в суде.
🔍 Диагноз: классический «однодневка»
Следствие установило, что мой подзащитный:
- Передал паспорт и подписал документы неизвестным лицам.
- Получил квалифицированную электронную подпись.
- Никогда не управлял фирмой и не собирался.
Его роль была чисто номинальной — «подставить» свое имя.
⚔️ Битва в суде: наша стратегия
Мы не стали оспаривать обвинение. Вместо этого я заявила ходатайство — освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ).
Наша позиция была железной:
- Преступление небольшой тяжести.
- Подзащитный ранее не судим.
- Полное признание вины и раскаяние.
- Явка с повинной.
- Вред заглажен — мы перечислили деньги в Благотворительный фонд Константина Хабенского.
🎭 А вот и главный драматический момент...
Государственный обвинитель — возражал категорически! Его аргументы:
- «Вред не заглажен! Пожертвование в фонд — не то же самое, что возмещение ущерба государству».
- «Общественная опасность деяния не уменьшилась!».
Здесь я не могла промолчать. Мои контраргументы были таковы:
- Закон не требует конкретного потерпевшего. Статья 76.2 УК РФ говорит о «заглаживании вреда» вообще. Перевод денег в благотворительный фонд — это законный способ сделать это, когда прямого ущерба нет, но вред нанесен публичным интересам.
- Общественная опасность личности моего клиента сошла на нет. Он — больной пенсионер, который понял свою ошибку и всемерно способствовал раскрытию.
✅ Вердикт суда: Победа разума над шаблоном
Суд согласился с защитой!
В постановлении суд указал:
«Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения... Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа».
Дело было прекращено, а моему клиенту назначили судебный штраф всего в 5000 рублей. Судимости — нет.
💎 Выводы для коллег (и не только):
- Судебный штраф — реальный инструмент. Им можно и нужно пользоваться, особенно по делам небольшой тяжести с раскаявшимися подзащитными.
- «Загладить вред» можно креативно. Если нет конкретного потерпевшего, благотворительное пожертвование — сильный аргумент.
- Не бойтесь спорить с обвинением. Даже если прокурор против, суд обязан оценить все обстоятельства, а ваша задача — убедительно их представить.
- Ваша настойчивость — ключ к успеху. Если бы мы не заявили это ходатайство и не обосновали его, дело могло бы закончиться обвинительным приговором.
Этот случай — идеальный пример, как знание тонкостей закона и готовность за них бороться позволяют добиться справедливого и гуманного решения даже в, казалось бы, безнадежной ситуации.
А вы использовали в своей практике судебный штраф? Сталкивались с подобным противодействием обвинения? Делитесь в комментариях!
Хэштеги:
#СудебныйШтраф #УголовноеДело #АдвокатАнисимова #ЗащитаВСуде #Ст1701УКРФ #ОсвобождениеОтОтветственности #ЮридическийКейс #ПрактикаАдвоката #УПКРФ #ДзенЮриста #ИнтересноеПраво #БезСудимости #КейсыИзПрактики