Как и другие неинформированные комментаторы до нее, новозеландская ученая совершила распространенную (и утомительную) ошибку, думая, что она знает, что такое вейпинг.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Она заявила:
«Я знаю, что в Австралии есть большой черный рынок вейпинга, но, по крайней мере, они посылают правильное сообщение: вейпинг должен использоваться для отказа от курения, а не для рекреационного использования».
Это прекрасный пример ограниченного мировоззрения сторонника запретов. Оно совершенно оторвано от истины, как исторической, так и социальной. Вейпинг никогда не был придуман исключительно для того, чтобы отучить людей от сигарет. Он был создан, чтобы позволить людям продолжать наслаждаться никотином, но с гораздо меньшим риском для здоровья.
Хон Лик, китайский изобретатель, разработавший в 2003 году современную электронную сигарету, предельно ясно обозначил свои намерения. Он сказал, что устройство разработано для того, чтобы «пользователи могли наслаждаться никотином, при этом потенциально подвергаясь меньшим рискам, чем сигареты». По его собственным словам, изобретение было создано не для того, чтобы помочь пользователям бросить курить или пережить безрадостный процесс отвыкания от вещества, которое им нравилось. Оно было создано для того, чтобы получать удовольствие от никотина.
Однако сторонники запрета делают вид, что не слышат этого. Для них всё должно быть связано с воздержанием. Их воображение не простирается дальше того, чтобы увидеть что-то, что им не нравится, и напыщенно потребовать от других воздержаться от этого.
Зачем нужен вейпинг
Правда в другом. Вейпинг стал революцией, инициированной потребителями. Его появление было обусловлено не правительствами, учёными или благотворительными организациями, борющимися с курением. Курильщики сами перешли на эти устройства, чтобы продолжать наслаждаться никотином, но без смол, угарного газа и опасных побочных продуктов, характерных для обычных сигарет. Переписывать эту историю так, будто вейпы — это всего лишь клинические пластыри для отказа от курения с печатной платой, — в лучшем случае высокомерно, а в худшем — нечестно.
В реальном мире порядочные люди живут по принципу вреда Джона Стюарта Милля. В XIX веке он красноречиво утверждал:
«Единственная цель, ради которой власть может быть правомерно применена к любому члену цивилизованного сообщества против его воли, — это предотвращение причинения вреда другим. Его собственное благо, будь то физическое или моральное, не является достаточным основанием».
Современное общество в значительной степени приняло это как ограничение государственной власти. Можно ограничивать действия людей, если это напрямую вредит другим, но у вас нет никакого права указывать людям, как им жить ради их «собственного блага». Всё, что выходит за эти рамки, — это не что иное, как ползучий авторитаризм.
Научные данные неоднократно подтверждают ничтожно малый риск для здоровья от пассивного парения. Поэтому сторонников запрета совершенно не волнует, употребляет ли совершеннолетний никотин в рекреационных целях или нет. Вмешательство — это не дело общественного здравоохранения. Это не наука. Это не более чем чистый снобизм.
Если говорить точнее, прогибиционистский взгляд на мир не просто ошибочен, он опасен. В Сингапуре граждане теперь могут быть привлечены к ответственности, оштрафованы и даже заключены в тюрьму за употребление никотина в более безопасной форме, в то время как сигареты (самая смертоносная форма доставки никотина) остаются совершенно легальными. Такова логика прогибиционистов в действии. В этой системе единственный «вред» — это вред, причиняемый самой политикой. Возможно, вместо этого следует запретить прогибиционистов. Они кажутся обществу гораздо более опасными.
К сожалению, сторонники запрета движутся в направлении оруэлловского мира, где взрослые люди инфантильны, им говорят, что употребление никотина каким-то образом безнравственно, и лишают их более безопасных вариантов под предлогом «общественного здоровья».
Если говорить точнее, вейпинг никогда не рассматривался исключительно как средство для отказа от курения. Утверждать обратное — это намеренное недопонимание, а не невинная ошибка. Это несет в себе зловещий смысл: взрослым нельзя доверять делать выбор самостоятельно, удовольствие — грех, и правительства должны решать не только, что спасает жизнь, но и что делает её стоящей.
Вейпинг — это удовольствие. Так было всегда. И если сторонники запрета не могут с этим согласиться, возможно, нужно запретить их мировоззрение, а не никотин.
Источник | daily-pouch.com
Фото | Image by wayhomestudio on Freepik