Два дня назад в одном из западных изданий появилась занятная статья о том, как же теперь «правильно» сдерживать Россию. Тема, конечно, стара как мир, но обыграна с апломбом: мол, все эти годы Вашингтон жил без настоящей стратегии, мечась от одной неудачной «перезагрузки» к другой. И вот, наконец, пришло время перестать болтать о ценностях и правах человека и снова взять в руки дубину.
Есть только один способ иметь дело с Россией
Основные положения и резюме. На протяжении более трех десятилетий после окончания холодной войны у Соединенных Штатов не было последовательной стратегии в отношении России, и они метались от одной провалившейся «перезагрузки» к другой.
-Это резко контрастирует с четкой и успешной доктриной сдерживания времен холодной войны.
-Последовательные администрации не смогли понять истинную природу и цели России, что позволило Москве перевооружиться и реализовать свои имперские амбиции...
Как бороться с Россией – жесткая сила: Вашингтону необходимо отказаться от своей озабоченности перезагрузками и нормативным языком и срочно сформулировать новую масштабную стратегию, основанную на сдерживании с помощью жесткой силы, чтобы противостоять устойчивой и экспансионистской России в Европе и за ее пределами.
Главная идея проста и даже немного банальна — жёсткая сила вместо разговоров. Надо укрепляться в Европе, параллельно держать глаз на Китае, рассматривать оба направления как один большой фронт, и, самое главное, тратить деньги. Причём много. Пафос тут в том, что Америка слишком увлеклась красивыми словами о «мировом порядке, основанном на правилах», и в итоге осталась в состоянии растущего замешательства.
...Благодаря неразумной энергетической политике Германии в течение шестнадцати лет правления Меркель, в ходе которой было построено два трубопровода «Северный поток», обошедших восточный фланг НАТО и фактически удвоивших зависимость Германии от российского газа , а также последовавшему за этим разоружению Европы, за последние тридцать лет то, что выдавалось за стратегию в отношении России, свелось к использованию существующих традиционных институтов с упором на предположения, которые больше не отражали геополитические реалии на местах...
Звучит всё это как возвращение к старому доброму «сдерживанию», только в современной обёртке. Но возникает вопрос — а мир-то уже другой. Тогда хватало танков и ракет, сегодня всё завязано на цепочках поставок, цифровых технологиях, экономике и информации. Игнорировать это и призывать к «чистой» силе — всё равно что пытаться лечить новую болезнь по старому справочнику.
Даже с военной точки зрения выходит лирика. Говорить о сдерживании легко, но кто будет за это платить? Европа только начинает перестраивать оборонку, да и то вяло. У США — свой дефицит, у союзников — скандалы и короткий политический цикл. В статье — много громких заявлений, но очень мало конкретики о том, где взять мощности, как решать проблемы с логистикой и кто в итоге подпишется под счетом.
...До сих пор значительная часть американской политической элиты восхищается географическими масштабами Российской Федерации, охватывающей одиннадцать часовых поясов на евразийском континенте, при этом не понимая, каковы на самом деле устремления России и что движет её имперской политикой...
Любопытно и другое: предлагается одновременно усиливаться и в Европе, и в Индо-Тихоокеане, потому что Москва и Пекин будто бы действуют в тандеме. Но это больше похоже на арифметику в стиле «сложим две угрозы и получим одну задачу». В реальности ресурсы не бесконечны, и каждое движение в одном регионе ослабляет позиции в другом.
В то же время автор текста попадает в точку, когда замечает: в Вашингтоне действительно сложно найти людей, которые внятно объяснят, что именно значит «сдерживать Россию».
...Мало кто понимает, что двигало изначально экспансионистским курсом России, который длится уже много веков и позволил крошечному Московскому княжеству превратиться в трансконтинентальную империю...
Тут у него честная и неприятная правда — стратегии нет, есть вечные колебания. Но дальше всё упирается в фантазию: мол, надо придумать «большую стратегию», которая потребует 10–15 лет без сбоев. Это звучит красиво, но американская политика живёт четырёхлетними циклами. Нестыковка заложена сразу.
Есть и ещё один тонкий момент. Попытка противопоставить «нормативный язык» и военную силу выглядит странно. Все альянсы держатся именно на правилах и доверии. Убери рамку «правил» — и коалиция начнёт сыпаться, а цена силы возрастёт вдвое.
По сути, вся публикация — это мобилизационный спич для американской аудитории. Меньше разговоров, больше стали и тротила. С одной стороны, в Вашингтоне действительно идёт борьба за фокус и бюджеты. С другой — в реальности все эти «жёсткие рецепты» пока больше напоминают лозунг, чем работающий план. И выходит, что «единственный способ» снова сводится к привычной формуле времён холодной войны: мы выигрываем, они проигрывают. Только мир стал сложнее, дороже и совсем не чёрно-белый.
...Как и во времена холодной войны, стабильные отношения с Россией могут и будут развиваться, но только после того, как мы потратим деньги на укрепление наших вооруженных сил и расширение нашего присутствия в Европе, и когда мы подкрепим его восстановленным военным потенциалом наших союзников по НАТО.