Начнем с географии. Как говорится, следите за руками: один наш клиент импортирует товары из Китая и декларирует их на импорт во Владивостоке. Головной офис клиента находится в Санкт-Петербурге. В один прекрасный момент Краснодарская таможня решила провести в отношении клиента камеральную проверку, по результатам которой был выявлен факт недостоверного декларирования таможенной стоимости. Стоимость таможня увеличила и, соответственно, доначислила таможенные платежи.
На сколько таможня была права при корректировке таможенной стоимости, мы сейчас обсуждать не будем. Нам интересно, какие именно таможни, какие действия совершили:
- Краснодарская – провела проверку.
- Владивостокская – внесла изменения в таможенные декларации.
- Санкт-Петербургская – направила клиенту уведомления о возникшей задолженности.
Клиент не согласен с действиями таможен, которые повлекли для него уплату излишних сумм таможенных платежей. В какой суд ему следует обратиться?
Каждая из указанных таможен своими действиями нарушила права декларанта. И по правилам арбитражного процесса заявление может быть подано по месту нахождения одного из ответчиков по выбору заявителя.
Самый удобный вариант
Самым удобным было бы обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку одним из ответчиков является Санкт-Петербургская таможня, и истец так же находится в Северной столице.
Большинство декларантов используют именно такой подход, определяя подсудность.
Однако, если бы все было так просто, вероятно, мы бы сейчас не публиковали этот текст)
Как на самом деле
В последнее время арбитражные суды стали передавать подобные споры в регион той таможни, которая провела проверку. Если очень сильно упростить, позиция судов звучит так:
«проверка первична, а остальные действия (корректировка сведений, доначисление платежей) – вторичны. Поэтому судиться следует с той таможней, которая проводила проверку».
В Арбитражном суде города Москвы такая практика уже давно устоялась. Теперь мы наблюдаем, как этот пример перенимают другие регионы.
Мы с таким подходом категорически не согласны!
На наш взгляд, он не соответствует ни процессуальным нормам, ни в целом принципам ведения спора хозяйствующего субъекта с государством в лице таможни.
Напомним, что провести проверку ваших ДТ может любая российская таможня. Если особенно повезет, то это может быть несколько проверок разных таможен. И не важно, что ваша деятельность совершенно не связана с их регионом.
При этом декларант из Санкт-Петербурга еще сто раз подумает, а так ли ему нужно судиться в Краснодаре (куда, к слову, не летают самолеты).
Получается, что такой подход к определению подсудности ставит таможенные органа в заведомо более выгодное положение по сравнению с декларантом.
Возможно, вы спросите – почему бы не нанять юриста в Краснодаре?
Да, интересный вариант. Но почему бы Краснодарской таможне не выдать доверенность коллегам в Санкт-Петербурге?
Как вы считаете? Кажется, второе было бы более справедливо.
Парадигма права | Юристы для ВЭД
paradigma-prava.ru