Сегодня в апелляции я отменила решение суда по разделу имущества. Это был сложный многослойный кейс, через который красной нитью проходит тема уязвленного самолюбия человека, обуреваемого идеей мести.
Она ушла, потому что устала терпеть агрессию и побои. Он не смог вынести, что это решение принадлежит ей, а не ему. Это, если без патетики и вкратце.
А теперь фабула дела.
Истец (бывший супруг) подал иск о разделе квартиры, приобретенной на основании заключения договора целевого жилищного займа, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека», просил выделить ему долю, разделить потребительские кредиты. Ответчик (бывшая супруга, чьи интересы я представляла), возражала против удовлетворения исковых требований. Мы просили отказать в разделе кредитов, отказать в разделе квартиры, обратились со встречным иском разделить автомобиль, который он благополучно продал, как только она подала иск о расторжении брака.
Доверительнице я сразу сказала, что квартиру суд разделит, практика поменялась и маловероятно, что суд ее не знает. Но мы решили на дурака возражать ( в суде первой инстанции все что угодно можно ожидать. Спойлер:( все что угодно мы и получили). Потребительские кредиты суд не должен был делить в отсутствие каких-либо обоснований и доказательств, что они были направлены на нужды семьи, однако вопреки практике, логике и здравому смыслу-суд их разделил.
Компенсацию, равную стоимости половины автомобиля, суд взыскал в пользу моей доверительницы, не смотря на громкие протесты нашего оппонента, что машина продана «в браке» и его представителя, который считал, что раз машины нет, то и делить тут нечего…
Ну и мы пошли в апелляцию. На стадии апелляции решили оценить стоимость спорной квартиры и просили взыскать с моей доверительницы стоимость ее половины, чтобы квартира осталась в ее единоличной собственности. В апелляционной жалобе я просила суд учесть конфликтные отношения сторон, ссылаясь на указание Верховного суда учитывать конфликтный характер отношений сторон при разделе совместного имущества (Определение СКГД ВС РФ от 05.04.2022 г. № 55-КГ22-1-К8.). В материалах дела было достаточно доказательства побоев, Поставлений ОМВД, заявлений в полицию и проч.
Оспариваемая квартира имеет 3 отдельные комнаты с соблюдением требований к жилищно-бытовым условиям и соответствуют сегодняшнему уровню жизни детей и их требованиям к личному пространству. Именно в данной квартире моя доверительница и планирует проживать совместно с детьми после выхода на пенсию и лишения права на служебное жилье. Оспариваемым Решением суда путем выделения в собственность бывшего супруга ½ доли в квартире, жилищный вопрос женщины и четверых детей поставлен в тупик.
Кроме того, мы просили отменить решение в части раздела кредитов.
Оппоненты не хотели никаких денег, настаивали на выделении доли в квартире (по причинам, указанным в первом абзаце поста), просили исключить из имущественной массы автомобиль и оставить решение в силе в части раздела кредитов.
В апелляции удалось отбить один из двух кредитов (здесь не ясно, что суд напишет в апелляционном определении, возможно пойдем в кассацию, чтобы отбить и второй кредит), но один -не два, уже круто. И взыскал с моей доверительницы компенсацию за квартиру, вместо выделения доли.
Мы очень довольны, что удалось отстоять квартиру и один из кредитов. В очередной раз убеждаюсь, что, если вы получаете незаконное решение суда, идти нужно до конца и бороться за восстановление своих прав.
Запись на консультацию по номеру 📲8(926)237-03-79
Телеграмм 👉https://t.me/yurist_Sergeeva
Инстаграм* 👉 https://instagram.com/yurist_sergeeva
Сайт 👉https://yuristsergeeva.ru/
* (Instagram — проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена).