😀 Когда «очищение» от залога не помогает: позиции российских судов

😀 Когда «очищение» от залога не помогает: позиции российских судов

😀 Фабула:

Должница оформила ипотечный кредит. Вскоре после оформления она также взяла несколько потребительских кредитов, которые направила на погашение ипотеки, после чего перестала платить по потребительским кредитам и подала заявление об банкротстве. Банк обратился в суд в суд с ходатайством о неприменении к должнице правил об освобождении долгов.

😀Позиция нижестоящих судов:

Суд первой инстанции удовлетворил требование, согласившись с доводом о недобросовестности должницы, которая завысила свои доходы в несколько раз, чтобы перекредитоваться и за счет полученных средств освободить жилье из-под ипотеки.

Суд апелляционной инстанции с решением не согласился и указал, что банк как профессиональный участник рынка имел возможность установить реальные доходы должницы.

😀 Позиция суда округа:

Суд отменил решение апелляции и оставил решение суда первой инстанции в силе. Суд указал, право банка принимать справки о доходах не по форме 2-НДФЛ не дает заемщику оснований злоупотреблять этим правом путем предоставления заведомо ложных сведений.

Суд установил, что действия должницы были направлены исключительно на придание квартире исполнительского иммунитета: перекредитованиепо более высоким ставкам было экономически бессмысленно, должница изначально не собиралась отдавать эти долги.

(Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу № А45-27921/2022)

#цивилистика_решения_судов

#цивилистика_банкротство