Новый фильм Джеймса Ганна о Супермене оказался в центре всеобщего обсуждения, и ситуация вокруг него парадоксальным образом напоминает историю с «Бэтменом против Супермена: На заре справедливости» Зака Снайдера. Тогда ленту также приняли крайне критично, однако со временем визионерская работа Снайдера обрела своих преданных поклонников, которые переосмыслили её и стали оценивать гораздо теплее. То же самое, в принципе, может произойти и здесь. Многим сразу не пришлась по душе домашняя, почти что ситкомовая атмосфера, яркая картинка и на первый взгляд пресные персонажи — волна критики обрушилась незамедлительно. Но что же на самом деле представляет собой эта картина? Давайте разберём её сильные и слабые стороны.
К несомненным достоинствам фильма стоит отнести саму картинку. Джеймс Ганн отошёл от привычной мрачной стилистики DC, создав сочное, яркое и цветастое зрелище. Нужно отдать должное — визуально фильм смотрится очень достойно. Конечно, есть и минусы, но в целом визуал получился качественным. Отдельные тактические приёмы, например, использование широкоугольной камеры, создают приятный эффект. Примерно на восемьдесят процентов графика не раздражает глаз. Также сильной стороной я считаю смелый уход Ганна от привычной трактовки многих персонажей. Возьмём того же Супермена — наконец-то нам показали, пожалуй, самого человечного из всех его воплощений. Это герой, который, как и обычные люди, может ошибаться, волноваться, которого можно вывести из себя неудобными вопросами. Это смотрится живо и свежо. Если Генри Кавилл выглядел несокрушимым исполином, то здесь перед нами не самый уверенный в себе, возможно, даже самый слабый Супермен, и в этом как раз кроется его прелесть. Его не нужно сравнивать с другими, он только в начале своего пути становления. И самое крутое, что он не кажется уязвимым, как в некоторых других фильмах, где ему запросто могут навалять множество героев и злодеев. В этом и заключается прикол — как можно переживать за героя, который может абсолютно всё? Здесь же Ганн выкрутил на максимум человечность своего персонажа.
То же самое касается и многих других героев — они не шаблонны. У каждого есть свои человеческие черты: кто-то шутник, кто-то серьёзен, у кого-то личные драмы. Поэтому персонажи выглядят по-новому, даже хорошо знакомые. Взять того же Зелёного Фонаря. Вспомните, как его зачастую показывали во всех фильмах и мультфильмах — этаким благородным, справедливым рыцарем, стремящимся быть правильным, своего рода Капитаном Америка. А посмотрите, каков он здесь — похожий на благородного бандита, не зря их группа называется «Банда Справедливости». Он весь такой самодовольный, старается быть весёлым, работает на публику и на свою славу, но при этом в трудную минуту всегда готов прийти на помощь. Это не те стандартные персонажи, которых мы видели раньше, и это вновь большой плюс.
Также большим плюсом считаю то, что нас в какой-то степени лишили возможности в очередной раз наблюдать за самым началом становления и происхождением персонажей. Чёрт возьми, если бы вновь показали, как Кал-Эл попал на Землю и как начинал свой путь с детства, это был бы уже перебор. За последние годы вышло немало комиксов, фильмов и мультфильмов, где мы видели одно и то же. Джеймс Ганн правильно сделал, что пропустил эту часть, но при этом сумел в самом начале показать, что из себя представляет данный Супермен. Его сцена с Лоис Лейн, когда она берёт у него интервью, очень ярко отображает и раскрывает его характер. Однако у фильма есть и минусы. К примеру, введение таких персонажей, как Мистер Террифик — для больших экранов он новый, и многие зрители просто не понимали, кто он такой. Когда вводятся малоизвестные для широкой публики герои, их нужно знакомить с аудиторией, показывать, кто они, иначе они остаются завесой тайны, и за ними не так интересно наблюдать.
И здесь мы подходим к первым серьёзным минусам. Джеймс Ганн, как в принципе сейчас и Marvel, пихает в сольные фильмы слишком много персонажей, с которыми зритель не был знаком по предыдущим работам. Суть в том, что когда мы смотрели первых «Мстителей», большая часть героев уже появлялась в других фильмах. Мы знали, кто они, на что способны, и поэтому было интересно смотреть и сопереживать. Сейчас же, когда на тебя обрушивается миллион героев, которых ты видишь впервые, ничего не понятно, и если они погибнут или появятся в других фильмах, ты не будешь переживать, потому что просто не знаком с ними. Если с Суперменом история заезжена и вновь показывать его становление было бы странно, то с другими, незнакомыми персонажами, нужно было уделить им больше внимания. Зак Снайдер в своё время старался уделить хотя бы пару минут, чтобы объяснить, кто они такие и что привело их к супергеройской деятельности.
Второй минус — это Лекс Лютор. Конфликт между суперменом нужно было показать правильно. Я считаю ошибкой, когда весь конфликт злодей излагает в двух словах, объясняя, почему он зол. Это неправильно — вы не заставляете зрителей сопереживать тем событиям, которые привели к этому конфликту. Вот здесь большое упущение: нужно было показать, каким Лекс Лютор был до прибытия Супермена, почему он его возненавидел, показать его злость, а не просто рассказать о ней в двух предложениях. Когда всё это происходит за экраном, и тебе просто пересказывают суть, это не передаёт той эмоциональной привязки и настроя. Также, не знаю, минус ли это, но актёр, игравший Лекса Лютора, периодически, как мне кажется, излишне переигрывал, что вызывало ощущение фальши.
Далее из минусов я назову самый главный, который, по-моему, нужно исправлять не только в фильмах DC, но и в Marvel, да и в большинстве других картин. Я буду каждый раз повторять одно и то же: почему делают такие невыразительные сцены боёв и экшена? Черт возьми, люди идут на супергероику, на таких героев, как Супермен, в расчёте на то, что увидят крутейшие поединки. Но здесь по сути одна-две более-менее достойные сцены, а всё остальное — посредственный шлак. Кто-нибудь вспомнит сцену, когда Супермен дрался с Ультраменом? Вспомните какие-то запоминающиеся моменты? Я лично пересмотрел фильм дважды и не могу вспомнить — пришлось зайти и перепроверить. Честно говоря, чем больше я смотрел, тем больше хотелось закрыть фильм и не возвращаться к этим экшен-сценам. Вспомните того же «Бэтмена против Супермена» с Генри Кавиллом и Беном Аффлеком — как Зак Снайдер вкладывал душу в каждый кадр, как они дрались, как ощущалась мощь каждого удара, когда ломались стены. Даже последняя битва с Думсдеем, выполненная в не самой лучшей компьютерной графике, передавала ощущение разрушительной силы и мощи. Или битва в «Лиге справедливости» Зака Снайдера против Супермена — снова каждый удар ощущался. Здесь же всё выглядит пресно и неинтересно. И эта проблема касается не только данного фильма, это беда большинства современных картин — почему-то делают какие-то неинтересные, незапоминающиеся сцены с кривым монтажом, в которых не понимаешь, что происходит. Вспомните великолепные фильмы Джеки Чана, где каждая драка была произведением искусства, которое хотелось пересматривать снова и снова. Вот именно так и нужно делать все сцены, чтобы зритель хотел возвращаться к ним. Но тут, к сожалению, самый главный косяк заключается именно в этом.
В итоге мы получаем своеобразный парадокс. С одной стороны — в принципе красивый, хороший, достойный жанра сюжет. С другой — невзрачный экшен, который попросту не запоминается. Мы имеем ряд проработанных и интересных персонажей, отошедших от привычных шаблонов, но при этом нам буквально пихают огромное количество второстепенных героев, даже не пытаясь объяснить, кто они такие и что из себя представляют. Джеймс Ганн, как и нынешние киноделы из Marvel, совершает одни и те же ошибки: впихивает в фильм толпу персонажей в надежде, что люди просто пойдут на них посмотреть, и снимает средний, никчёмный экшен в расчёте на то, что зрители и так всё проглотят.
Самое удивительное в этой ситуации то, что визуальная сторона в целом снята качественно — компьютерная графика в большинстве моментов на уровне. Но почему тогда нельзя было поставить бои так, чтобы их хотелось пересматривать? Я, как и многие мои друзья, часто в интернете натыкаюсь на нарезки крутых моментов из разных фильмов — будь то DC или Marvel. После их просмотра возникает такое ощущение, что ты хочешь пересмотреть весь фильм, ты идешь, скачиваешь его и наслаждаешься зрелищем. В данном же случае, если я увижу в сети отрывок из боя Супермена, у меня просто не возникнет никакого желания вернуться к фильму.
Отдельно хочется отметить юмор Джеймса Ганна. Я вообще не против его стилистики, мне даже нравится его подход. Но у Ганна, как, к примеру, и у Тайки Вайтити, сложилось такое ощущение, что они зациклились в одной сфере — в сфере своего специфического юмора, сочных ярких картинок, отсылок к восьмидесятым-девяностым, пасхалок и крутой музыки. При этом они, кажется, не хотят или не могут подстраиваться под другие жанры. Если «Стражи Галактики» должны были выглядеть именно так, как их видел Ганн — весёлыми, семейными, с простым сюжетом, обилием юмора, то здесь, в фильме об одном из самых сильных и популярных героев, сцена с разумными мартышками, пишущими гневные комментарии, вызывает лёгкое недоумение. Ты получаешь порцию того самого кринжового юмора, но при этом понимаешь, что в данном фильме его быть не должно — это же не комедия. А Джеймс Ганн, к сожалению, из каждого своего проекта делает комедию. Так быть не должно. Я понимаю, что в «Стражах Галактики» такая стилистика была к месту, и её все восхваляли, но здесь это уже перебор. Лично я отнёсся к этому нормально, где-то даже посмеялся, но считаю, что подобный подход не должен быть универсальным для всех фильмов.
И именно из-за этой неоднозначности ты невольно начинаешь замечать все нестыковки и нелогичные действия персонажей. Хочется отметить один важный момент: если подробно разбирать любой фильм DC за последние 20 лет (да и Marvel тоже), в каждом всегда найдётся множество нелепостей и сюжетных дыр. Это в принципе нормально — сложно создать идеальное кино. Но главный вопрос заключается в том, чтобы сделать так, чтобы зритель этого не замечал. В случае же с «Суперменом» из-за утомительного экшена и актёрского состава, который, хоть и неплох, но не состоит из звёзд мирового уровня, способных отвлечь внимание от недостатков, ты постепенно начинаешь замечать все эти нелогичности. Тебя ничто не захватывает настолько, чтобы полностью погрузиться в историю. И общее впечатление от фильма, а вместе с ним и его оценка, начинают неуклонно снижаться.
Когда я шёл на просмотр, у меня были заниженные ожидания — я не ждал шедевра. В принципе, я не расстроился и получил примерно то, что хотел. Однако будущее киновселенной DC остаётся под большим вопросом. Если Джеймс Ганн не изменит своего видения и продолжит выпускать фильмы, опираясь на посредственный экшен и перегружая их своим фирменным юмором, то, я опасаюсь, его вселенная так и останется средней, никому не нужной. В своё время Зак Снайдер поймал волну хайпа вокруг супергероики — тогда люди шли на фильмы просто потому, что они были популярны, даже если те были неидеальны. Сейчас же время другое — чтобы оправдать миллионные бюджеты, нужно снимать по-настоящему добротное и качественное кино.
И я честно не уверен, что фильму Джеймса Ганна это удастся. Надо понимать, что он страстно любит добавлять в свои картины непопулярных персонажей, незнакомых массовому зрителю. Это может быть хорошо, когда тебе показывают новых, интересных героев и раскрывают вселенную — вспомните, как Marvel представила Человека-муравья. Они сделали это правильно — через сольный, камерный фильм, который отлично вписался в общую картину. Но если Ганн будет вбрасывать своих персонажей в сольные фильмы, как в случае с «Суперменом», не раскрывая их предыстории и личной драмы, это станет большой проблемой.
В итоге я бы поставил фильму 7 баллов из 10, и то скорее как дань уважения Джеймсу Гану. Если же отбросить все эмоции и подойти логически, больше 6 баллов поставить просто не могу — всё портят вышеперечисленные минусы. При этом я считаю неправильным тот яростный хейт, который обрушился на картину, с обвинениями в полном провале и оскорблениями. В фильме есть хорошие, светлые моменты, просто их не так много. Я не хочу уподобляться тем, кто в своё время бездумно хейтил фильмы Зака Снайдера, а затем собирал петиции за его «Лигу справедливости». Жаль, что его грандиозное видение так и не получило завершения. В то же время не стоит и слепо восхвалять картину, игнорируя её проблемы и не нужно бездумно критиковать её, ведь мы пока не знаем всех задумок и того, как эти персонажи будут развиваться в будущем. Со временем мы можем лучше понять замысел режиссёра. Но и закрывать глаза на очевидные недочёты тоже не стоит. А что думаете вы?