Знаете, работа юриста - она очень смешная. Честное слово. Особенно сильно я смеюсь, когда меня просят жалобу в наш Верховный суд написать.
На самом деле Верховный суд - он должен вызывать уважение. Ну, если так - призадуматься. Потому что именно его пленумами и постановлениями всякими мы, простые юристы, бегаем и тычем суды на местах - от мировых до кассационных. Вот, говорим, смотрите, граждане судьи - Верховный суд Российской Федерации сказал вот это и вот это. И если вы, говорим, граждане судьи, сделаете не так, как сказал вам делать Верховный суд, то вам прилетит ататат.
То есть, наш Верховный суд - он формирует судебную практику, он разъясняет нижестоящим судам, как надо правильно судить. Он исправляет ошибки, которые допустили обычные, не верховные судьи на местах. Это - высшая судебная инстанция в нашей стране. Конституционый суд я в расчет не беру, это совершенно другая история, а вот Верховный - это святая святых, на него все должны равняться.
Ну, это так, разумеется, должно быть. Это так у нас рядовые граждане считают. А на самом деле...
Как на самом деле - я вам сейчас расскажу.
Это в кассационном суде общей юрисдикции вашу жалобку, если вы ее подали в срок, в обязательном порядке рассмотрят трое судей в красивых мантиях. Как рассмотрят - это уже второй вопрос, часто рассматривают паршивенько, но, по крайней мере, вы на судей посмотрите и себя покажете.
Если в обычном кассационном суде вашу жалобку рассмотрели паршивенько (а так, повторюсь, бывает), вам остается только идти еще с одной кассационной жалобкой в самый Верховный суд нашей страны. И вот там, по закону, вашу жалобку будут рассматривать так: сначала ее без всякого судебного заседания изучит судья, к которому она попадет.
И если этот самый судья - без судебного заседания, без вызова сторон - посчитает, что те суды, которые до этого рассматривали дело, накосячили - он вашу жалобку передаст для рассмотрения в судебном заседании Верховного суда.
А если посчитает, что никаких нарушений в деле нет - вынесет постановление об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, да и вернет вам жалобку взад.
Большая у нас страна? Много в ней народу судится?
Вопросы, как мы с вами понимаем, риторические - до фига большая и до фига много.
А знаете, сколько кассационных жалоб было рассмотрено в судебном заседании в Верховном суде нашей страны в прошлом году?
70 с лишним тысяч кассационных жалоб по гражданским делам прислали граждане нашей страны в 2024 году в самый Верховный суд - а в судебном заседании рассмотрели аж 781 штуку. Остальные - бортанули. Сказали, что нарушений нет, и рассматривать не стали.
Наверное, очень тщательно изучали? Смотрели, проверяли судьи Верховного суда жалобки, над которыми юристы корпели?
Ага. Прям ночей не спали. Вот, к примеру, отправил я месяца два с половиной назад в наш самый Верховный суд кассационную жалобку по очень интересному делу, которое вел долго и упорно.
Дело - пальцы облизать. Не всякому юристу такое достанется. Давно началось, еще в 2013 году, когда к матери подозреваемого в присвоении денег в особо крупном размере пришли с обыском (а не найдется ли чего у нее подозрительного), да и нашли у нее миллион рублей с гаком. Нашли, изъяли, признали вещдоками - ты ж, говорят, мать евонная? Значит, бабки не твои, а евонные.
Ну, и когда приговор выносили, так судья в первой инстанции и порешила - раз деньги нашли у матери подсудимого, значит, они не матери, а подсудимого, и их надо отдать потерпевшему в погашение ущерба.
В апелляции трое судей, не особо разбираясь, это глубокомысленное умозаключение подтвердили.
А в кассации в этой части приговор отменили и вернули обратно в суд первой инстанции - мол, а какие доказательства, что деньги не матери, кроме того6 что она - мать?
Суд первой инстанции репу почесал - говорит, да не... Ну точно же, раз мать - значит не еешные это деньги, а евонные, и их надо снова потерпевшему отдать. Мало ли, что жили они раздельно. Точно - евонные.
Суд апелляционной инстанции снова говорит - да точно, не еешные, а евонные, отдаем.
А суд кассационной инстанции заново им говорит: обалдели вы, ребята? Нет же доказательств, что деньги, которые у матери нашли - они не материнные! Рассматривайте в третий раз!
Тут суд первой инстанции повнимательней на дело посмотрел и говорит - слушайте, а ведь точно - еешные деньги! Никаких доказательств того, что деньги не еешные, а евонные, нет! Надо их матери вернуть.
Но тут у суда апелляционной инстанции сработал рефлекс - он суду первой инстанции говорит: фигасе ты, дорогой суд первой инстанции, загнул. Это как же у тебя получается - деньги, которые у матери подозреваемого нашли, да и еешные? Такого быть не может, отменяем твое решение, рассматривай заново, в четвертый раз.
Но тут сверху суд кассационной инстанции притормозил суд апелляционной инстанции и говорит: да хорош уже! Нормальное решение вынес суд первой инстанции в последний раз, точно вам говорим - еешные это деньги.
Ну, и тут суд апелляционной инстанции оглянулся на суд кассационной инстанции и говорит: а, все-таки - еешные? Ну, тогда засиливаем решение суда первой инстанции: пусть будут еешные. Возвращайте деньги законной владелице.
Слушайте, вот хотите - верьте, хотите - нет, а примерно так все эти решения и выглядели. Уровень рассуждений был - просто феерический. Раз у матери подозреваемого в хищении дома есть деньги - значит, это деньги подозреваемого в хищении, и все тут. И пофигу, что мать очень прилично зарабатывала, на хороших должностях была, накопления в банках имела и, в целом, человек не бедный. По-фи-гу. Четыре круга ада прошли, пока доказали, что деньги - еёшные. Тьфу, неладная, прицепилось.
Дальше - что делать? Ну, постановил суд деньги в размере больше мильона вернуть законной владелице. А как их вернешь-то, если их из хранилища МВД три года, как отдали потерпевшему? Государство руками разводит, говорит: просците, мы исполнили вступившее в законную силу решение суда. Была бы матерь сама обвиняемой по этому делу - вопросов нет, имела бы право на реабилитацию и компенсацию материального вреда государством. Но она, видите ли, была обычной свидетельницей, а потому таких правов у нее не имеется. Идите, взыскивайте с потерпевшего - он деньги ваши получил.
Потерпевший, разумеется, против, его можно понять. В некотором смысле, потерпевшему пофигу, с кого он деньги получил - с осужденного, с матери его или с соседей. Но так, или иначе, по закону имеется неосновательное обогащение в чистом виде: потому как без каких-либо на то оснований потерпевший обогатился за счет гражданки, которая перед ним никаких обязательств не имеет. Она у него ничего не воровала, а за взрослых детей родители ответственности, простите уж, не несут, и тот, кто мне сейчас в комментариях начнет рассказывать о том, что по справедливости мать должна была пойти, бухнуться потерпевшему в ноженьки и снять с себя последние трусы, чтобы загладить вред, пойдет отсюда лесом, честное слово.
Мы - в суд. Просим взыскать с потерпевшего неосновательное обогащение и, разумеется, проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда суд окончательно признал эти деньги принадлежащими матери осужденного.
Понимаете, да? То есть, с того момента, когда суд признал, что эти деньги принадлежат матери, а не осужденному гражданину, у потерпевшего отпало законное право ими владеть, распоряжаться, сохранять. Мы, заметьте, не требовали проценты за весь срок, который гражданка была этих денег лишена. Но вот с этого момента, когда потерпевшему суд сказал: эти деньги принадлежат матери осужденного - он их по закону должен был вернуть. А раз не вернул - будьте добры, процентики заплатите.
И суд первой инстанции с нами полностью согласился: взыскал и основную сумму (неосновательное обогащение), и проценты за пользование ею - все по закону, все, как положено.
Дальше началась новая фантасмагория. Потому что в апелляции это решение слетело полностью. Наш родной Ставропольский краевой суд вынес такое апелляционное определение, что его можно было только на голову надеть.
Эти прекрасные люди в своем определении написали, что раз потерпевший получил деньги во исполнение действовавшего приговора суда, то никакого неосновательного обогащения нет, и идите вы лесом, забирайте эти деньги у кого хотите.
Знаете, вот и хотелось бы поржать, да не до смеху было.
Это такая база, что даже третьекурсник юрфака, наверное, соображает, что даже если деньги были получены человеком на основании вступившего в законную силу судебного решения, то при его отмене они должны быть им возвращены. В гражданском праве есть такая штука - называется "поворот исполнения решения суда", про нее написано в статье 443 Гражданского процессуального кодекса, и выглядит это так: "В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)".
То есть, отменили судебное решение, по которому тебе деньги выплатили, отказали в иске при новом рассмотрении - деньги верни! И совершенно неважно, что ты их получил тогда, когда это решение действовало!
Но у нас история немного другая - у нас матерь осужденного ответчицей по гражданскому делу не была, поэтому поворот исполнения решения суда здесь невозможен, а имеется то самое неосновательное обогащение, будь оно проклято!
Мы, разумеется, в кассацию. Объясняем уважаемому Пятому кассационному суду общей юрисдикции эту самую базу - суд удаляется в совещательную комнату, сидит там ЧАС, выходит и... соглашается с тем, что неосновательное обогащение имеется, постановляет его взыскать в пользу матери осужденного - но без процентов по статье 395, потому как, мол, обязанность возвратить это самое неосновательное обогащение у бывшего потерпевшего возникло только после того, как этот самый суд кассационной инстанции "засилил" совершенно законное решение суда первой инстанции.
Да с фига ли? Человек знал, что деньги надо вернуть? Знал. Два года с лишним знал, не возвращал - и получается, что пользовался ими на законных основаниях?
Что делать? Правильно: идти в самый Верховный суд и объяснять ему, что кассационное определение в этой части - оно незаконное. Объяснять подробно, внятно, со ссылками на все действующие нормы закона, разжевывать, по полочкам раскладывать, на его же, Верховного суда постановления и определения ссылаясь - и надеяться, что судья, к которому эта самая жалоба попадет, ее прочитает внимательно.
Ага. Оставь надежду всяк, сюда входящий.
Получил я на днях постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Не абы кто рассматривал - судья Марьин Андрей Николаевич, с судейским стажем в 28 лет, из которых в Верховном суде заседает больше восьми. Уж должен Андрей Николаевич уметь читать то, что ему на стол положили?
Ну, в теории - да. А на практике - отвечая на жалобу, в которой мы обжаловали кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, Андрей Николаевич в своем постановлении, что не видит нарушений в апелляционном определении Ставропольского краевого суда, и по этой причине в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отказал.
Это при том, что это самое апелляционное определение, которое он признал полностью законным, кассационным судом уже отменено, и его мы не обжаловали.
Шик, блеск, красота.
Вы понимаете степень абсурдности происходящего? Судья Верховного суда в своем постановлении мало того, что рассматривает документ, который мы не обжаловали, так еще и соглашается с текстом апелляционного определения, которого НЕТ В ЭТОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ.
А все почему?
Да потому, что, скорее всего, проект постановления этого готовил какой-нибудь из помощников судьи Марьина, которому ни жалобу, ни материалы, которые к ней приложены, ни то, что написал его помощник, читать, наверное, недосуг.
И на выходе мы имеем такой юридический нонсенс, подписанный судьей Верховного суда нашей страны и скрепленный печатью, что его не то, что показать кому - читать стыдно. Но если кто захочет - в моем телеграм-канале "Юрист-юморист: будни" выложены и жалоба, которую я подал в Верховный суд по этому делу, и феерическое постановление, подписанное судьей ВС РФ Марьиным. Проходите, почитайте, прослезитесь - заодно подпишетесь. Давно, между прочим, пора.
Что с этим делать? Можно, конечно, обжаловать эту бумажку председателю нашего самого Верховного суда - есть такая процедура в нашем гражданском процессуальном законодательстве. Заплатить еще раз пошлину судебную в размере 7 тысяч рублей, собрать все судебные решения и написать - посмотри, товарищ председатель, какие удивительные вещи судьи самой высшей судебной инстанции страны на гора выдают.
Но зачем? Чтобы получить ровно такую же отписку на двух страничках? В Верховном суде нынче председателя не имеется, а у замов его - другие заботы в ожидании смены руководства, им до простых смертных дела нет.
А покупать задорого судебные постановления, в которых помощником судьи написано "потому что гладиолус" мне, почему-то, не хочется.
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наши старания.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.
Поблагодарить автора можно и через систему донатов Дзена, но в этом случае дорогой и любимый Дзен заберет себе 10 процентов.