Герой — Хлебников А.В., обычный гражданин, что из лучших побуждений оформил в 2015 году страховку от несчастных случаев в ЗАО «МАКС». Договор вроде простой: получишь инвалидность — получишь деньги. Всё по классике жанра.
Но жизнь внесла жесткую коррективу: в июле того же года Хлебникову ставят первую группу инвалидности. Человек идёт в страховую — мол, ребята, полис есть, событие наступило, платите. Компания отвечает: «Нет-нет-нет, дружок. Это не несчастный случай, это болезнь. А болезнь мы не страхуем».
Ирония? В том, что договор был написан с таким количеством мелких «но», что самому дьяволу скучно разбираться. В заявлении про «болезнь» или отличие её от «несчастного случая» — ни слова.
Судебные баталии: Давид против Голиафа
Хлебников дошёл до суда. И районный, и апелляционный признали: инвалидность — это страховой случай, а отказ компании незаконен. В его пользу взыскана:
- сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.
- и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Компания «МАКС» не унялась, пошла в Верховный Суд. Там они выкатывают главный тезис: инвалидность — следствие заболевания, значит, случай «нестраховой».
Но Верховный Суд внимательно листает бумаги, читает договор и говорит: «Ребята, вы что-то намудрили». Ведь:
- В полисе и заявлении нет ни одного слова о том, что инвалидность от болезни не страхуется.
- Документов, что Хлебникову честно объясняли исключения, — ноль.
- Программ, где инвалидность от болезни исключалась бы, вообще не предусмотрено.
И, пожалуй, главный абсурд: компания сама в своих правилах расписала, что список несчастных случаев открыт, при этом раздел «болезнь» лишь уточняет время её выявления, но никак не исключает инвалидность по болезни из страховых рисков.
Ключевые доводы суда: почему кассация провалилась
- Толкование договора: если текст двусмысленный, суд исходит из интересов слабой стороны — потребителя.
- Недостаточность информации: Хлебникову не объяснили, что болезнь и несчастный случай для страховки — «разные вселенные».
- Доказывание: страховщик должен был доказать свою правоту, а доказательств не принёс.
- Принцип правовой определённости: решение уже исполнено, деньги выплачены, пересмотр исключительно ради отмены невозможен.
- Принцип уважения к собственности: забрать деньги, полученные по решению суда, — значит разрушить доверие к правосудию.
Гвозди в крышку жалобы страховщика
ВС прямо сказал:
- ничто из доводов кассации не тянет на нарушение права;
- суд не подменяет первую и апелляцию, доказательства пересматривать нельзя;
- всё уже выплачено, точка.
Компания «МАКС» осталась у разбитого корыта: и денег не вернуть, и репутация помята.
Юридический гротеск: как инсульт оказался несчастным случаем
В деле всплыл любопытный момент: инсульт, случившийся внезапно (и, согласитесь, явно не по воле Хлебникова), мог быть воспринят как «несчастное событие». Страховщик пытался спорить, но выглядел это как оправдание школьника, который забыл домашку.
Финал: торжество потребителя
Хлебников выиграл у крупной страховой компании. Верховный Суд оставил в силе решение о выплате: миллион рублей + компенсация морального вреда. Юридическая драма завершилась со счастливым концом.
Основание:
Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 18-КГ17-27 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1752 )
Полная версия статьи - на нашем сайте
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
Запутались в правовых вопросах? Подписывайтесь на наш телеграм-канал, где мы рассказываем как их решать - https://t.me/advokat_usov