Тут уже без "здравствуйте".
Как обычно , по пунктам:
1. Коллег мнимых на моих снимках и не было , но , жаждущие погреться в лучах славы и их нашли. Чтош(имеющий глаза , да увидит и прозреет.
2. Рентгеновские снимки таза , как с гениталиями , так и нет легко ищутся через яндекс картинки. Но Иванова , наверное , только инет открыла. Кто и что для нее поисковик? Иллюстративных фото–масса, да и у любого рентгенолога их много, поделиться попросить–не вопрос.
3. Можно , все можно , и фото выкладывать обезличенные в том числе. Очень плохо , что Иванова не прочитала закон изначально. А я прочитала , стало быть , понимаю , что можно.
4. Кто как получил травму и у кого что вытекло не является медицинской тайной без указания полных данных пациентов. Да они , собственно и не нужны.
5. Насмехаюсь над врачами? Или комментирую процесс? Дифференцировать нужно. Очень сама переживаю , что с первого раза что-то не получается у них, но , так бывает.
6. Раз кто-то , не люди , а подчеркну, КТО-ТО себя узнал, то это проблемы читателя , а не мои. В книжке про Карлсона себя никто не узнал? А в Буратино?Герасим вон утопил Мумушку. Смех и грех.
7. Вторжение в частную жизнь , потому что кто-то прочел рассказ? Я надеюсь , что вы проспитесь сначала.
8. Про обнародования снимков смотрите пункт второй, нет смысла повторять очевидные вещи.
9. Сам факт обращения пациента в мед учреждение является медицинской тайной , но только , если не указаны данные-то все законно.
10. Иск в суд , спрашивает Иванова , никто не подал до сих пор?Никто , представьте, и не подаст никогда. Ни за что, купите кодекс , или , если плохо читаете , получите консультацию юриста , это недорого , полторы тысячи всего. Только я знаю , как такие потом ведут себя в кабинете у юриста.
Кричат , что он не компетентен , а уж они ууух!
Я даже писала Антону Дубровскому, это канал "Юрист-юморист". Посмеялся , назвал их сказочниками. Но , поясню сразу , а то Иванова решит , что я и его данные незаконно использовала. Антон Геннадьевич мне разрешил) может его Канне -Корса и возражала , но он точно разрешил)
А те , кто учился хорошо , помнят ту задачку , где пациент узнал себя в ситуации , подал в суд и бесславно его проиграл) но это кто учился , а не просто корочки от лечебного заведения получил)
А еще аргументы про вторжение в личную жизнь работников рентгена будут? Эти смешные и несостоятельные.