Компания, которая в 2022 году занималась в Туле благоустройством Молодежного бульвара, отсудила у "Городской службы единого заказчика" ("ГСЕЗ") около трех миллионов рублей: суд счел их неосновательным обогащением.
История с благоустройством Молодежного бульвара тянется не один год. "Стройсервис+" (именно эта калужская компания заключила муниципальный контракт с "ГСЕЗ", прим. редакции) сорвал сроки, получил штраф — после чего контракт с ним расторгли. Компания обратилась в суд, требуя от "ГСЕЗ" больше 13 миллионов рублей:
- задолженность по оплате работ - 8 756 567,82 руб.,
- пени за период с 30.12.22 по 9.07.25 - 4 089 025,27 руб.,
- неосновательное обогащение - 549 123,6 руб.,
- проценты - 210 494,87 руб.,
- оплату госпошлины - 86 636 руб.
Суд установил, что муниципальный контракт стоимостью более 89 миллионов рублей "ГСЕЗ" заключил в марте 2022 года. Речь шла о благоустройстве Молодежного бульвара: подрядной организации предстояло заменить покрытие, обустроить пешеходные дорожки, оборудовать памп-трек, детские и спортивные площадки, установить лавочки, навесы, арт-объекты и прочие МАФы. Завершить работы, согласно условиям контракта, "Стройсервис+" должен был в конце сентября того же года. Но не успел.
Компания успела только провести зонирование территории и уложить покрытие, установить часть объектов, среди которых — "Памятник потерянному времени", оборудовать памп-трек. В итоге контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, калужской компании заплатили 65,6 миллиона рублей за выполненные работы. Остальных денег по контракту она не получила.
"То, что не было доделано — мы, естественно, за это подрядчику ничего не заплатили", — заявлял глава администрации Илья Беспалов в одном из прямых эфиров.
"Стройсервис+" заявил, что "Городская служба единого заказчика" не приняла и не оплатила некоторые выполненные работы, хотя их результат используется по сей день. Речь, к примеру, шла об устройстве канализационных колодцев, хотя в контракте этого прописано не было.
В ходе рассмотрения дела суд дважды назначал экспертизу: в первый раз — по ходатайству истца, во второй — по ходатайству ответчика. Экспертов волновало:
- могло ли благоустройство Молодежного бульвара обойтись без вышеупомянутых колодцев,
- соответствуют ли спорные работы техническому заданию,
- какова причина дефекты и можно ли было их устранить.
По итогу суд установил, что канализационные колодцы были обустроены, проще говоря, по инициативе подрядчика: заказчика об этих работах не предупреждали — а если бы их не выполнили, то ничего страшного не произошло бы. Три арки были изготовлены с неустранимыми дефектами, установлены с нарушениями. Покрытие тоже оказалось некачественным: устранение дефектов обошлось почти в четыре миллиона рублей. И только "Памятник потерянному времени" был установлен в соответствии с контрактом: претензий к нему нет, дефектов не имеется.
Суд признал неосновательное обогащение со стороны "Городской службы единого заказчика" в размере 2 951 422 рублей. Эту сумму, а также часть расходов за госпошлину и судебную экспертизу теперь учреждение должно выплатить калужской компании. В остальном удовлетворять иск "Стройсервис+" суд отказался.