В 1992 году вышло продолжение культовой комедии "Один дома" с Маколеем Калкиным, Джо Пеши и Дэниэлом Стерном в главной роли. Фильм полюбился миллионам телезрителей и обрел поклонников по всему миру. Идея продолжения приключений Кевина Маккалистера возникла у сценариста Джона Хьюза как раз во время съемок второй части рождественской истории. По замыслу сценариста, все должно остаться на своих местах: Кевина снова ожидает одиночество и схватка с незадачливыми грабителями Гарри и Марвом. Датой съемок был назначен 1995 год и перед нами должен был предстать повзрослевший Кевин и ничуть не поумневшие за время заключения грабители. Но, все, однако, пошло не по плану. Макалей Калкин устал от ассоциаций его с героем "Один дома" и решил отказаться от съемок в продолжении.
Тогда к Джону Хьюзу пришла другая идея - теперь "один дома" должен остаться кузен Кевина Маккалистера - Фуллер, роль которого играл родной брат Макалея Калкина - Киран. Настала его очередь столкнуться с "мокрыми-липкими бандитами" Гарри и Марвом, роль которых должны были исполнить полюбившиеся уже актеры из первой и второй частей. Но, Джо Пеши и Дэниэл Стерн в свою очередь, тоже не горели желанием участвовать в продолжении нашумевшего комедийного хита 90-х. А Киран Калкин отказался принимать участие в съемках, как он объяснил, из опасений, что не сможет дотянуть до уровня брата Макалея.
В итоге, вариантов у Хьюза не оставалось, кроме как придумать абсолютно новую историю о приключениях ребенка, который остался один дома.
В итоге, сценарий был готов и Хьюз обратился к режиссеру первого фильма "Один дома" Крису Коламбусу с предложением о сотрудничестве на съемках третьей части. Коламбус отказался, объяснив свое нежелание работать с новым актерским составом. Однако, посоветовал Хьюзу позвать режиссером дебютанта в мире кино. Совет Крис Коламбус дал основываясь на собственном опыте, ведь фильм "Один дома" был для него самого всего лишь третьей по счету работой. Таким образом, в режиссерское кресло попал неопытный Раджа Госнелла, человек, который занимался монтажом первых двух частей комедии. Съемки "Один дома 3" начались в декабре 1996 года и продолжались на протяжении трех месяцев. Бюджет для постановки третьей части был выделен довольно внушительный - 32 миллиона долларов. Это оказалось гораздо больше, чем ушло на создание первой и второй части. "Один дома 3" оказался самым дорогим.
По сюжету, группа международных грабителей (женщина и трое мужчин) прячет в игрушечную машинку важную микросхему, с правительственными данными. В аэропорту они путаю пакеты и машинка попадает в руки престарелой дамы. Та, в свою очередь, обнаружив дома, что вместо вкусного хлеба с хрустящей корочкой, который она везла из путешествия, ее поджидает детская игрушка, дарит ее соседскому мальчику за расчищенный у ее дома снег. Мальчика зовут Алекс и он вынужден остаться дома из-за ветрянки. Его отец уезжает в командировку, брат и сестра уходят в школу, маму срочно вызывают на работу. Алекс остается дома один в компании своей ручной крысы Дорис и говорящего попугая. А преступники выясняют путь игрушечной машинки и в конце концов, понимают, как им действовать и где машинку с важной микросхемой искать. Но Алекс будет готов к их приходу, не сомневайтесь.
Роль Алекса в третьей части досталась юному актеру Алексу Дэвиду Линцу. Он был выбран из более, чем сотни детей, претендовавших на эту роль. По некоторым данным Алексу пришлось вступить на пробах в конфликт с другим юным дарованием Филиппом Петри. Доподлинно причина конфликта между двумя юными актерами не известна, но роль, в итоге, отошла Линцу. По сюжету фильма главному герою восемь лет, актеру Алексу Дэвиду Линцу тоже было восемь. Тогда как в оригинальном фильме Макалею Калкину было десять лет, когда он изображал на экране восьмилетнего Кевина.
Отдельно хочется отметить игру Алекса Дэвида Линца, юный актер не пытается в фильме пародировать Макалея Калкина и его Кевина из первых двух частей. Он показывает себя отдельно стоящей личностью. Если в первой части "Один дома" мы с первых минут видим характер героя Калкина, то в "Один дома 3" у героя это происходит постепенно, черты его характера, личностные качества, мы узнаем что-то новое о герое Алекса на протяжении всего фильма.
Роль Молли Прюитт, досталась неизвестной в то время Скарлетт Йохансонн. Не все узнают в ней нынешнюю звезду Голливуда. Юной Скарлетт досталась роль старшей сестры Алекса, которая ведет себя, как типичный подросток: спорит с родителями, задирает младшего брата, ругается со старшим. Эта роль для Йохансонн стала первой серьезной и дала ей некий толчок в дальнейшем развитии ее кинокарьеры.
Итак, фильм вышел на экраны и, несмотря на то, что оказался самым дорогим из трех, как я уже рассказывала выше, успеха первых двух частей повторить не смог. Нельзя сказать что фильм получился провальным в финансовом плане, при затратах в 32 миллиона долларов фильм заработал почти 80 миллионов. Но и высокодоходным его, конечно же, не назовешь. Того успеха и признания, который получили первые две части, не было даже близко.
Фильм получил смешанные отзывы и номинацию на "Золотую малину" в категории "худшее продолжение". И спорные мнения о том, приемлемо ли говорить о третьей части фильма, как о продолжении комедии, получившей статус культовой. Кто -то жестоко разочаровался в своих ожиданиях, ведь вместо рождественских приключений Кевина Маккалистера и незадачливых бандитов Марва и Гарри, получили совершенно другую историю. А кто то, как например сценарист, актер Роджер Эберт охарактеризовал фильм, как "свежий, безумно смешной и лучше, чем первые два".
Без сомнения, первые две части задали достаточно высокую планку и как я уже писала, получили статус культовых картин в мире кино. Рассчитывать превзойти успех оригинальных фильмов, это конечно же, бессмысленная идея. Но, мне кажется, что "Один дома 3" и не ставил перед собой такой цели. Это отдельная история, с похожей, но совершенно иной смысловой нагрузкой. История, которая осталась недооцененной. Джону Хьюзу, за то, что в рамках такой ограниченной концепции, он придумал совершенно новую историю, отдельная благодарность и уважение. Он сумел в ограниченном пространстве задать совершенно новую тему, изменить концепцию и сменить главных героев.
Однозначно, можно сделать следующие выводы: если рассматривать фильм, как ремейк оригинальной истории, то, конечно же он проигрывает. А вот если считать его отдельно стоящим фильмом, то он просто отличный: яркий, смешной, захватывающий и просто интересный. А выводы каждый зритель в праве делать для себя сам. А что думаете вы? Поделитесь мнением? Вам понравился фильм или же считаете его неудачным повторением?
Дорогие друзья, благодарю вас за внимание, надеюсь на то, что вам было интересно и вы узнали что то новое из моей статьи. Если понравилось, пожалуйста, поставьте лайк публикации, а так же обязательно подписывайтесь на канал.
Читайте по теме: