Не секрет, что каждый блогер (или тот, кто себя таковым считает) стремится к тому, чтобы выбранный им контент вызывал интерес у публики. Разумеется, поданый материал заходит не всегда, даже если он, на первый взгляд, кажется интересным. Вот и приходится авторам искать наиболее "горячие" темы, способные "выстрелить" и заманить аудиторию для общения. При этом одни пробуют создать на самом деле оригинальный и уникальный контент (в текстовом или видео формате), другие ведут так называемые дневники, а третьи, к примеру, делают обзоры других блогеров. Сами по себе обзоры - вещь не плохая, поскольку они помогают читателям взглянуть на обсуждаемых авторов под разными ракурсами и провести собственный анализ, исходя из различных мнений. Однако некоторые пейсатели "обозревают" других исключитально под собственным углом, совершенно не вникая в суть. Главное для них - это "нагородить огород" с целью продемонстрировать другим навыки "психолога" и показать свою значимость. Алгорит их действий прост как ножка от табурета:
• Быстро и вскользь (по диагонали) пробегаемся по статьям обсуждаемого блогера. Читать все необязательно, можно просмотреть пару текстов или небольших подборок. Какая разница, что там писал автор раньше и зачем вообще вдаваться в ненужные подробности? Комментарии под статьями тоже просматривать ни к чему, мало ли кто что пишет.
• Подаем свой материал с уверенностью, что только ваше мнение является непреложной истиной. Но делаем вид, что другие мнения вас тоже интересуют (как-будто бы). Но не сильно. Высказывая свои мысли, аргументируем их просто "Я щитаю, что я прав(а), потому что я прав(а)".
" Разбирая" блогера на молекулы, делаем это сначала как можно мягче, чтобы раззадорить публику. На комментарии отвечаем, исходя от противного (или очень противного). Приписываем главному герою самостоятельно выдуманные качества, расписываем их в красках, спорим с читателями (даже если теряем уверенность в своих рассуждениях).
• Если аргументы противоположной стороны оказываются "железными", переобуваемся и начинаем песочить героя/героиню своего опуса, закатывя глаза и гневно восклицая, что вы были о нем/ней лучшего мнения! Для большего эффекта можно пригласить обсуждаемого персонажа к себе, потом обо... ть его и отправить в бан.
• На справедливые возмущения читателей по поводу такой трансформации отвечаем: "А я че? Я ниче! Мое мнение, хочу, меняю его, и вообще, я особо не читал(а) и я разбирал(а) не личность, а статьи! Ничего объяснять я никому не должен (не должна) и вообще, мне некогда вам тут отвечать! Не нравится, не читайте, или тоже отправитесь в баню, мне тут разборки не нужны!"
Самое интересное, что вот такие "разборщики" совершенно не думают ни об обсуждаемых "объектах", ни об их проблемах и моральных аспектах, ни о читателях. Они уверены, что имеют право поливать кого-то помоями на основании того, что им так захотелось. При этом любители разбирать других авторов зачастую совершенно не воспринимают критику, не умеют вести диалоги и аргументировать свои высказывания без истерических припадков. Поэтому, чуть что, сразу же переходят на личности и начинают "терять" лицо.