Гипотетическая ситуация, в которой мужчина - не старпер, не алкоголик (не преклонного возраста и без явных признаков асоциального поведения) внезапно поливает трехэтажным матом женщину, которая ему никем не приходится, тыча средним пальцем ей в лицо (демонстрирует вспышку вербальной агрессии в адрес женщины, не состоявшей с ним в близких отношениях: ненормативная лексика и оскорбительные жесты, гипотетически, на рабочем месте (ст. 5.61 КоАП «Оскорбление»).
Гипотетический контекст: поводом для такой реакции, предположительно, могло послужить то, что мужчина субъективно узнал себя в одном из сатирических произведений (назовем условно «Антисказки»), счел содержание оскорбительным и проигнорировал сопровождающий текст (дисклеймер) о том, что все персонажи является плодом больного (творческого) воображения автора и любые совпадения случайны. Важно отметить, что автор подобных произведений может иметь документальное подтверждение права на особый взгляд на мир (гипотетически, справка об установлении инвалидности).
Вопрос для дискуссии: Почему мужчина сорвался в беспомощную агрессию? Какие версии могут быть самыми точными? (Что может стоять за подобной поведенческой моделью? Предлагается рассмотреть наиболее вероятные психологические гипотезы):
1. В детстве мамка недолюбила (Дефицит эмоционального принятия в детстве. Компенсация недостатка первичного принятия через агрессию во взрослом возрасте).
2. Комплекс Наполеона с проблемами интимного характера. Ну и вообще, чем меньше достижений, тем громче крик. (Комплекс неполноценности и гиперкомпенсация. Низкие личные достижения компенсируются демонстрацией мнимого превосходства и агрессивным поведением).
3. Хотел выглядеть Альфой, а устроил публичную кастрацию самому себе. Пробил дно (Стремление к демонстрации доминирования привело к обратному эффекту – публичной потере лица и проявлению слабости, полной потере контроля. Продемонстрировал поведение, выходящее за рамки профессиональной этики и корпоративной культуры, поставив под сомнение его соответствие занимаемой позиции с точки зрения личностно-деловых качеств, являясь классическим проявлением нарциссической травмы).
4. Кризис среднего возраста у юнца (Кризис идентичности).
5. Дома не доминирует, пытался доминировать над посторонней женщиной, которая слабее. (Невозможность реализовать модель доминирования в близких отношениях приводит к попыткам ее реализации в публичном поле на случайном человеке).
6. Поиск внешнего врага - разобраться в своем дер@ме сложнее, чем обвинить другого. (Поиск внешнего объекта для обвинения является более простым механизмом защиты, чем внутренняя работа и принятие ответственности).
7. Ревность к харизме и красоте)))))))))))) (Проективная ревность. Приписывание другому человеку тех качеств (харизма, внимание и т.д.), которые субъективно кажутся ему недостижимыми, и последующая агрессия на этот образ).
Здесь, гипотетически, женщина, как журналист-разоблачитель, который написал громкое расследование о коррупции в верхах. Только вместо «верхов» — болото, вместо коррупции — чьи-то комплексы, а вместо миллионов читателей — (гипотетически) полтора подписчика. (Данная ситуация метафорически напоминает работу журналиста-исследователя, который сталкивается с агрессией системы после публикации неудобных материалов. Однако, в данном случае «системой» является частная психологическая реакция, а «расследование» - творческое высказывание).
А самое удивительное – внезапно обнаружить, что для кого-то эта гипотетическая женщина является персоной номер один в личном хит-параде маразма. Думаю, что она уже достойна Оскара за лучший режиссёрский дебют в жанре «Я просто писала, а они сами додумали». (Примечательным в подобных ситуациях является факт возникновения у третьих лиц субъективной и гиперболизированной реакции на творческий продукт, в рамках которой автор неожиданно приобретает статус значимого объекта для критики. Подобное развитие событий может быть метафорически интерпретировано как признание своеобразной «режиссерской работы» автора, творческий замысел которого спровоцировал столь интенсивную и самостоятельную интерпретацию со стороны аудитории, вышедшую за рамки изначального художественного вымысла).
С правовой точки зрения, подобные творческие произведения («Антисказки»), если рассматривать их в гипотетической плоскости, обычно не содержат состава правонарушения. Для квалификации текста как клеветы или оскорбления недостаточно субъективного узнавания. Критериями являются:
· Отсутствие прямых указаний на конкретное физическое лицо.
· Отсутствие уникальных, неопровержимо идентифицирующих признаков.
· Наличие дисклеймера о вымышленности персонажей.
· Использование жанров сатиры, гротеска и аллегории, что защищается правом на свободу творчества (ст. 29 Конституции РФ).
· Выражение личного мнения и художественного взгляда на действительность.
Таким образом, реакция мужчины в данной гипотетической ситуации выглядит как личная, субъективная интерпретация, не имеющая объективных правовых оснований, однако именно его действия, выразившиеся в публичном оскорбительном поведении, унижающем честь и достоинство, могут содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Санкции указанной статьи предусматривают наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.
Резюмируя, можно констатировать, что данный гипотетический инцидент исчерпывающе характеризует личностно-этические ориентиры гипотетического индивида (мужчинки) и не требует дальнейшего комментария, кроме как рекомендации о необходимости работы с профильным специалистом для коррекции деструктивных паттернов.