Если кто не в курсе, одной из причин распада СССР (кроме предательства), была следующая.
На конец 70-х начало 80-х гг., хотя предпосылки к этому сложились уже при Хрущёве, подавляющая часть граждан, привыкнув к "решающей и руководящей роли партии" отучилась учувствовать в роли формирования, управления и контроля над государственными структурами, делая это чисто формально.
Считали, что там на верху разберутся.
При этом, совершенно разучилась, несмотря на высокий уровень образования, понимать обычные хозяйственные процессы, от ведение домашнего хозяйства до государственного управления.
Кухарки уже не могли управлять страной!
С другой стороны у части населения, недовольной текущим положением дел, в большей части финансовой, появился интерес к улучшению качества и количества своих потребностей противозаконным на тот момент способом.
В конце концов каждый гражданин, так или иначе, что-то доставал, приплачивал, добавлял, шабашил и т.п.
Т.е. начали проявляться капиталистические тенденции.
Таким образом вторые (меньшинство), правдами и не правдами рвались к власти и в конце концов её захватили, а за одно и все блага страны.
А первые (большинство), не приученные к капиталистическим отношениям и привыкшие доверять власти были не готовы к такому повороту и остались "за бортом" жизни.
***
На текущий момент сложилась такая ситуация, что система управления государством (СУГ) объединившись с теми вторыми и смешавшись, фактически полностью владеет всеми богатствами и руководит от лица большинства в интересах меньшинства, считая бюджет государства своим собственным карманом.
При этом, подавляющее большинство населения (на граждан это уже не похоже) интенсивно эксплуатируется.
И с учётом того, что нормы Конституции и подавляющего большинства основных законов попросту игнорируются в угоду властным структурам, объединившимся с олигархатом, то "современное" общество по взаимоотношениям уже не то что на социализм, но даже капитализм не похоже.
Больше это похоже на форму феодализма, существовавшую в дореволюционную эпоху. Хотя, по всему, очень похоже, что властные структуры к этому и стремятся.
И как результат:
- - резкое падение экономики, особенно высокотехнологических производств, да и производств вообще;
- - зависимость от импорта;
- - обнищание населения;
- - демографические проблемы, включая низкую рождаемость, высокую смертность, высокая миграция из вне, вымирание маселения, почти полное отсутствие действенных социальных услуг;
- - ликвидация образования, как следствие острый деффицит кадров, отрицательная кадровая политика во всех сферах жизни страны;
- - переход к тоталитарным методам управления;
и т.п.
От сюда делаем выводы.
- Потребительский индивидуализм крайне пагубно действует на государство.
- Отсутствие интереса у граждан к политической и хозяйственной деятельности страны также пагубно влияет на государство.
- Слепая и ленивая вера в руководство и только вертикальное построение структуры власти также негативно для государства.
- Отсутствие образования, в совокупности с социальными лифтами, приводит к отрицательному кадровому отбору, и как следствие, деградации управления.
Если кто-то найдёт ещё негативные моменты - милости просим высказаться.
***
Теперь по определениям.
Ненавистное сейчас большинству слова "социалистическая система", "социализм" на самом деле в переводе с латыни на русский, "общественная система, созданная и развиваемая общественностью в интересах гражданского общества".
Отсюда мы видим, что с точки зрения каких-то предустановок или определений, это название ни чем не хуже, чем любые другие.
Просто негативная окраска к этому определению была навязана пропагандой властных структур, пытающихся вывести страну на капиталистические рельсы.
И если социальный – общественный, то социализм – общественное дело (дела гражданского общества в целом), а не индивидуальное или государственное в частности.
Отсюда приходим к выводу, что социализм - это общественная формация, где основой государственного строя является гражданское общество, где в деле основания и развития общества участвует каждый гражданин.[1]
***
Теперь вспомним, что такое государство.
Из "Что такое государство? Разные точки зрения и определения." я вывожу, что:
"Государство - это определённая географическая территория с общепризнанными границами, природными богатствами и сферами влияния, на котором проживает организованное население, в виде определённого сообщества, и имеющее свою собственную систему управления материальными объектами и сообществом."
И от туда же возьмём
"Система государственного управления (СУГ) - это система, обладающая регулирующим функционалом обеспечения и развития цивилизованного проживания человеческого общества в рамках своего государства."
Таким образом СУГ - это только часть государства.
А если из [1] в СУГ всё гражданское общество (каждый гражданин), то это означает, что при социализме (а тем более при коммунизме) СУГ - это всё гражданское общество.[2]
В отличие от капитализма, где в СУГ только те, кто смогли пробиться, благодаря финансовой составляющей и/или необходимыми связями.
***
Я уже не раз в своих статьях упоминал, что для гармоничного развития общества необходимо гармоничные взаимоотношения между индивидуальным и общественным.
- Общество не должно подавлять индивидуализм, а скорее поощрять в вопросах, касающихся пользы для общества.
- Взамен, каждый гражданин должен сознательно, не под давлением, всё-таки общественное ставить выше своего ЭГО.
Только в таком случает развитие общества будет оптимальным и не в ущерб каждому гражданину.
Если же мы перейдём на экономические рельсы, то первой оговоркой, которую хочется сказать, с учётов выше сказанных ошибок Советсткого государства, что несмотря ни на какие социальные требования со стороны общества, должны сохранятся, но не главенствовать, наиболее важные черты именно капитализма.
Да-да, именно так. И не удивляйтесь, что я ярый сторонник социалистического/коммунистического общества, предлагаю не забывать и использовать то самое лучшее, что наработано капитализмом.
Ведь это базис материального мира. Без жёсткого расчёта, оптимизации (в хорошем смысле), поиска разных форм хозяйствования, технологий и т.д., любое, даже весьма развитое общество, потеряет свою экономику, остановившись в развитии, и деградирует до более примитивных форм, что мы наблюдали в трагических событиях конца 20 века.
Отсюда мы можем видеть три формы функционирования в экономике:
- - Государственная (госкапитализм);
- - Общественная (общественный капитализм);
- - Частнособственническая (индивидуальный, единоличный капитализм).
В первом случае, СУГ, с учётом планирования развития общества в целом, берёт на себя задачу обеспечения основных функций обеспечения жизни государства.
* С учётом [2] мы не должны забывать, хоть я и говорю про некоторые капиталистические параметры, но сама формация уже не будет капиталистической. Не должны мы забывать, что социализм - это только переходная фаза (формация) общества, чтобы взять из прежней формации всё самое лучшее и использовать для развития.
Далее, но это не значит, что что она (СУГ) должна быть единственной и монопольной, даже несмотря на [2]. Она только берёт на себя эти функции, если "на горизонте пусто".
- Ни что не мешает, в различных сферах деятельности, передавать часть функций большим коллективам граждан, которые будут конкурировать с государственными структурами.
- И совершенно аналогично, когда речь идёт о небольших объёмах функциональности, какие то действия может выполнять и всего один гражданин.
Вся эта систем будет позволят конкурировать разным организациям разной формы собственности в разных сферах человеческой деятельности, что в конце концов приведёт к качественному функционированию и развитию государства, а значит и общества в целом.
Не даром ещё В.И. Ленин на заре Советского государства объявил НЭП.
К сожалению, в силу исторических и политических причин И.В. Сталин вынужден был отойти от этого курса.
***
Но это совершенно не означает, что взяв лучшее из капитализма, мы должны брать и худшее.
Вся проблема капиталистичского общества состоит в том, что, как собственность, так и решения по функционированию и развитию принимают не всё общество, а отдельная группа людей, которая явно не заботиться о самом государстве, а только о своих частных интересах, интересах отдельных людей.
Это возможно только потому что возможна:
- - Эксплуатация человека человеком (рабочая сила, как товар);
- - Частная собственность на средства производства и услуг;
- - Частная собственность и неограниченное использование земли и государственных ресурсов;
- - Превалирование частного над общественным;
- - Концентрация капитала в руках малой группы собственников.
Собственно то, что и является основой капиталистической формации.
В.И. Ленин рассматривал капитализм как высшую стадию развития товарного производства, в которой рабочая сила становится товаром, и характеризовал его как систему с неравномерным развитием, ведущим к угнетению масс и концентрации капитала, что порождало экспорт капитала и империализм.
Таким образом, ограничив те негативные (или вообще ликвидировав) тенденции, которые присущи капиталистическому обществу, становиться возможным поднять экономические возможности государства на более высокий уровень, т.к. к работе привлекается всё гражданское общество (или большая её часть) и необходимые ресурсы всего государства (не ресурсы отдельного частного или юридического лица).
- 1. В любых формах должна быть ликвидирована возможность продажи труда. Каждый гражданин должен работать исключительно на себя. Не важно, как индивидуальный предприниматель, или как акционер в рамках какой-то организации. На сколько качественно и ответственно трудился гражданин покажет состояние его индивидуального предприятия или состояние его труда на конкретном месте в организации.
- 2. Средства производства и услуг, кроме небольших объёмов, не должно быть в частных руках. Как это сделать? Для этого требуется хорошее осмысление предмета. Но в любом случае должно находиться в руках государства.
- 3. Совершенно аналогично, ни земля, ни водные ресурсы, ни воздушное пространство, ни полезные ископаемые и возобновляемые ресурсы, не должны содержаться в частных руках, а тем более получать от этого ренту.
- 4. Преобладание общественного, как уже было сказано выше, над индивидуальным - это не экономическая норма, а воспитываемая в обществе идеология, но сильно влияющая на экономику.
- 5. И как следствие всех этих процессов, не возможность концентрации капиталлов, а в будущем автоматическая система расчётов, со скрытием или ликвидацией дакого понятия, как "деньги".
- 6. В будущем при социализме должны быть забыты такие пониятия, как процент в силу уже того, что и денег, как таковых может быть, а если и были бы, то принадлежали бы государству, а значит никто бы не мог иметь с них прибыль.
- 7. Должно быть забыто навсегда такое понятие, как "социальная значимость" в широком смысле слова.
С другой стороны, мы не должны забывать, что все люди разные. Это означает при прочих равных, разные люди будут выполнять одну и туже работу по разному. А значит общество должно стремиться помочь каждому гражданину найти "своё место под Солнцем", т.е. такую работу по душе, которую ещё этот человек мог бы выполнять с максимальной эффективностью. Задача сложная и требующая не только экономических решений.
И самое главное на мой взгляд, в новом обществе ТРУД должен быть в дефиците.
Это означает, что в обществе будет не только конкуренция за трудовые отношения, что уже само повышает эффективность труда (как впрочем и при капитализме), но сам ТРУД (процесс) будет являться желанной наградой при качественном результате труда.
Это только часть представления, об этой теме. С удовольствием выслушаю и обдумаю другие предложения, мнения и конечно, критику.