Найти в Дзене
Исторический Ляп

Экс-депутат КПРФ и адвокат Дмитрий Аграновский: В СССР не было юридического механизма выхода республик

Некоторые нормы в СССР, который я очень люблю, были абсолютно декларативные. В частности, норма о возможности выхода — под неё не было юридического механизма. Механизм входа был, а выхода не было. Но это с юридической точки зрения, а если вспомнить настроения народов, то 17 марта 1991 года народ голосовал за Советский Союз, в том числе и на Украине. «Свободная пресса», 20 августа 2025 г. Исторически безграмотный Аграновский теперь плавает и в юриспруденции. Закон № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принят его Верховным Советом 3 апреля 1990 года. Статья 6 его гласила, что «решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР». Деградировавшее союзное руководство во главе с Михаилом Г

Некоторые нормы в СССР, который я очень люблю, были абсолютно декларативные. В частности, норма о возможности выхода — под неё не было юридического механизма. Механизм входа был, а выхода не было. Но это с юридической точки зрения, а если вспомнить настроения народов, то 17 марта 1991 года народ голосовал за Советский Союз, в том числе и на Украине.

«Свободная пресса», 20 августа 2025 г.

Исторически безграмотный Аграновский теперь плавает и в юриспруденции. Закон № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принят его Верховным Советом 3 апреля 1990 года. Статья 6 его гласила, что «решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР».

Деградировавшее союзное руководство во главе с Михаилом Горбачёвым не смогло использовать этот закон, хотя его статья 3 позволяла с высокой долей вероятности сохранить в едином государстве юго-восток Украины с Крымом, северо-восток Эстонии с Нарвой, юго-восток Латвии с Даугавпилсом, Белоруссию, молдавское Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию. Согласно ей: «в союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно».

Именно так поступила Франция после референдума о независимости Коморских островов 22 декабря 1974 года. Когда 99,6 % пришедших к урнам избирателей островов Анжуан, Гранд-Комор и Мохели проголосовали «за» независимость, а 63,2 % населения острова Майотта — «против». Париж признал республику Коморские острова самостоятельной, а Майотту удержал за собой, сделав заморским департаментом Франции.

Относительно референдума 17 марта 1991 года Аграновский напрямую не лжёт, но изрядно лукавит. Действительно 70,2% пришедших к урнам на Украине положительно ответили на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Однако ещё больше – 80,2 % – дали утвердительный ответ на дополнительный вопрос украинского руководства: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств [а не СССР - «ИстЛяп»] на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?»

Принятая ещё коммунистическим (фракция компартии включала 239 депутатов из 450) Верховным Советом УССР 16 июля 1990 года, декларация по существу провозгласила Украину самостоятельным государством. Которое не только «осуществляет верховенство на всей своей территории», но и «самостоятельно создает банковскую (включая внешнеэкономический банк), ценовую, финансовую, таможенную, налоговую системы, формирует государственный бюджет, а при необходимости вводит свою денежную единицу…имеет право на собственные Вооруженные Силы…имеет собственные внутренние войска и органы государственной безопасности, подчиненные Верховному Совету Украинской ССР… как субъект международного права осуществляет непосредственные сношения с другими государствами, заключает с ними договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми представительствами». Отношения же с другими советскими республиками предполагалось строить «на основе договоров, заключенных на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела».

Кроме того в западных областях – Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской – местные власти задали отдельный вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Украина стала независимым государством, которая самостоятельно решает все вопросы внутренней и внешней политики, обеспечивает равные права гражданам, независимо от национальной и религиозной принадлежности?» Положительно на него ответили 88,3% избирателей, а официальный референдум большинство их бойкотировало.

Никакого всеобщего голосования за СССР на Украине не было. Одни выступали за сохранение единой державы, другие за официальную независимость, третьи за независимость фактическую, при формальном членстве в некоем союзе «суверенных государств», четвёртые не могли определиться и противоречили сами себе, либо вовсе не голосовали. Налицо серьёзный раскол общественного мнения, который в дальнейшем углублялся всё больше и в итоге взорвал Украину.