Арбитражный Суд Республики Калмыкия отказал в иске японской компании о взыскании компенсации. Сработала судебная практика, которую ранее мы уже публиковали, а именно недостаточность доказательств правообладания объектами интеллектуальной собственности (изображениями) по причине предоставления истцом Аффидевита.
Цитирую решение:
"В подтверждение факта принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства истцом представлен только аффидевит, в котором не раскрыто имеются ли в нем сведения об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях,
обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведений.
Дополнительные доказательства принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства истцом не представлены....
В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. В руководстве по использованию корпоративного стиля также не содержится таких сведений.
Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является доказательством наличия исключительного права..."
