Часть 1 – решение 23-летней давности
Согласно введенному в действие ещё при министре образования - Филиппове В.И.
«…постановлению правительства РФ от 29.03.2002 г. N 194 «Об утверждении положения о порядке присвоения ученых званий», в п. 6. Ученое звание профессора по кафедре может быть присвоено докторам наук, замещающим по трудовому договору должности профессора, …» с новым пп. со следующим содержанием: «… д) подготовили в качестве научных руководителей или научных консультантов, как правило, не менее двух учеников, которым присуждены ученые степени».
В дальнейшем, к настоящему времени содержание этого пп. прочно укрепилось в законодательной базе министерства науки и высшего образования (МНиВО) в виде «… постановления правительства РФ от 20.10.2023 г. N 1746 «О порядке присвоения ученых званий»…» и его «…п.9. Критериями присвоения ученого звания профессора являются: … е) подготовка в качестве научного руководителя или научного консультанта не менее 3 (для работников образовательных организаций) и не менее 5 (для работников научных организаций) лиц, которым присуждены ученые степени, при этом тема диссертации хотя бы одного из них соответствует научной специальности, указанной в аттестационном деле»
При этом следует помнить, что под упоминаемыми учёными степенями понимаются учёные степени кандидатов или докторов наук, а не модные ныне - степени магистров.
Обращаю внимание читателя на то, что до этого периода, звание профессора присуждалось исключительно за стаж, научную и учебную (методическую) публикационную деятельность за определенный период времени, предшествующий представлению соискателя к званию.
А теперь один из основных вопросов темы: с какой целью и почему было введено подобное положение в 2002 году?
Ответ на этот вопрос достаточно банален. Дело в том, что по мнению автора, ряды научно-педагогического персонала с учёными степенями в среде высшего образования (ВО), за предшествующие «местами, очень не простые» 15 лет (1987-2002) сильно поредели и самым простым способом их восполнить в перспективе, министерству показался типичный способ решения проблемы – «нагрузить» оставшуюся в сфере ВО категорию сотрудников дополнительными проблемами при продвижении по карьерной лестнице. Этот способ не требует дополнительных затрат, так как «проблему банально сгрузили на плечи» преподавательского состава (ППС) за те же самые средства, которые до этого министерство выделяло этим же соискателям званий без оного вида работ. А то, что препсостав в конце 80-х и начале 90-х был брошен министерством – это как бы не важно…не важно для министерсва.
Самое «забавное» в этой ситуации заключается в том, что в старых постановлениях - также присутствовали и пункты получения звания профессора – для кандидатов наук (доцентов) в качестве исключения (п.7, действующий минимум до редакции от 20 июня 2011 г. N 476), содержащими в требованиях почти те же самые позиции. Иными словами: создалась действующая - до сих пор система - с двойным стандартом, в которой «кандидаты-доценты» (как и «доктора-доценты») до 2002 года получали в министерстве аттестаты профессора «без защитившихся учеников», а «доктора-доценты» с 2002 года этого уже сделать «без учеников» не могли.
Не знаю, каждый ли из читателей меня поймёт, но тот, кто честно и ответственно готовил и защищал свои диссертации (особенно – докторскую), знают насколько - это тяжелый труд и в умственном, и в нервном, и в физическом смыслах! Всевозможные коррумпированные схемы в этом вопросе – не рассматриваем, ибо представители из этой сферы живут в другом мире, отличном от нашего. Эта категория людей подобным проблемам найдет решение быстро, за чужой счёт.
Но на рубеже 2002 года докторам наук в очередной раз указали «своё место»… Проблематика нового положения заключается ещё и в том, что для хорошего руководителя работа ученика пропускается «через себя» и это ещё один, очень не легкий дополнительный этап. С другой стороны, успешность этого этапа зависит уже не только от руководителя, но и от наличия конкурса поступающих в аспирантуру учеников…и не просто желающих, но и способных её завершить. А ведь далеко не на все специальности сейчас идут в аспирантуру «вчерашние студенты»… Этот вопрос министерство себе не задает, как и не задаёт вопрос о том, почему в школе обучение реализует учитель, а в ВО – преподаватель. Увы, граница между этими терминами уже стёрлась!
И ведь ни у кого в министерстве не возникло желание как-то вложиться дополнительными средствами в процесс восполнения кадров. Например, отзывая тех же научных консультантов и руководителей аспирантами и докторантами из общего учебного процесса в аспирантуру и докторантуру. Как работа с учениками «оценивалась» в 50 часов в семестр (10 академических часов в месяц - смех, да и только), так она в принципе и оценивается до сих пор… и это – из 900 контактных учебных часов в год (или из полных – 1500 часов). Достаточно условно: работа руководителя с одним аспирантом оценивается в 7% его обычной работы…
Если невозможно уровнять претендентов до 2002 года с претендентами после 2002 года, то почему бы (до изменений п.7, действующего минимум до редакции от 20.06.2011 г. №476) не ввести требования по «ученикам» обязательными, применительно только к «учителям» - кандидатам наук, осуществляющим руководство? Чтобы хоть как-то уровнять сложность труда претендентов на этапе движения к званию профессора?
Очень сомневаюсь, что современные мэтры-методисты МИНОБРА в курсе того, что достаточно весомая часть докторов наук второй половины 20 века, вложившая базовые принципы в научно-педагогическую систему ВО СССР, вообще не готовили докторские диссертации в виде традиционного «кирпича» (готовой, сформированной работы в виде рукописи, соответствующей требованиям ВАК). В то время практиковалась методика присуждения учёной степени доктора наук «по совокупности работ» и – это не современный вариант защиты диссертации в виде реферата-научного доклада, который появился позднее, там был вопрос в ходатайстве перед министерством за особые заслуги. Насколько я знаю, подобным образом защищались работы химика Кочешкова К.А., медика В.И. Иоффе, электронщика Рамеева Б.И., штамповщика Сторожева М.В. и мн.др.
Конечно, большинство из упомянутых персонажей сейчас считаются неоспоримыми мэтрами соответствующих разделов научных специальностей и среднестатистических современных доцентов в основной части сравнивать с ними не совсем корректно, но и уравнивать докторов и кандидатов наук – тоже не корректно.
К теме: если верить публикации [Получить звание профессора станет проще | Парламентская газета | Дзен], то по состоянию на 2021 год, из общего числа преподавателей с учёными степенями (!), докторов наук – всего 17,8% (правда, сейчас разрешено преподавать, имея магистерскую степень, но сколько подобных преподавателей в системе ВО, спрогнозировать сложно). Статистика умалчивает показатели по направлениям научных специальностей, но предполагаю - подавляющее их большинство в области гуманитарных и теоретических наук, технических – меньше (предположительно). Причем там же, представитель министерства упоминает, что «желание расти над собой» (по персонажу А.М. Смирнова) – это сугубо альтруистическое желание соискателей…и ведь не поспоришь – похвастаться повальной финансовой оценкой их труда министерством – не возможно: вспоминается монолог известного сатирика эпохи СССР: «…чтобы мало зарабатывать, нужно много учиться…».
«Обратная сторона» этой же проблемы: не знаю как сейчас, но ещё пару лет назад практиковался вариант назначения научным руководителем аспиранта, в виде исключения – кандидата наук (доцента) – по особому решению ученого совета ВУЗа. Если трактовать современную версию постановления от 20.10.2023 г. N 1746, то даже при успешной защите трёх подобных аспирантов, руководитель не может рассчитывать на звание профессора в перспективе – из-за отсутствия степени доктора…
Встречный вопрос: а в таком случае, на какие блага за выполненную работу, он может претендовать у государства или ВУЗа?
Или – это заведомо прозрачный альтруизм для него, с позиции МИНОБРА? … «даром – значит…»
И другой вопрос в том же аспекте: если министерство так упрямо «уравнивает» сотрудников «вне заслуг», то не отпугнёт ли это будущих соискателей не только от докторантуры, но и от аспирантуры? Ведь преференции не оправдывают затраченных усилий… и не останутся ли тогда «остепенёнными» только те, для кого – это «очередной поход по бутикам»?
Часть 2 – постановление 4-летней давности происхождения.
Согласно введенному в действие ещё при министре образования и науки РФ (МОиН РФ) - Ливанове Д.В. и утвержденное Д.А. Медведевым, «…постановлению Правительства РФ от 25.06.2016 г. N 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда»…» была запущена процедура преобразования базовых положений о дополнительном соцобеспечении граждан, ответственно и длительно работавших в сфере высшего образования, при выходе на пенсию.
Сама постановка звучит красиво, но через 5 лет, уже министерством науки и высшего образования, учреждается приказ №748 от 13.08.2021 (при министре Фалькове В.Н.) «О ведомственных наградах министерства науки и высшего образования РФ», в соответствии с которым из всего перечня наград (там их 11 разновидностей) главным - считается новый – нагрудный знак «Ветеран» МНиВО РФ, что следует из приложения №2 к тому же приказу №748. В нём (прил.№2) говорится, что именно эта ведомственная награда, при других – основных критериях стажа и пр., «… дающим право на присвоение звания «Ветеран труда»…». В предшествующих редакциях аналогичных положений, этими качествами обладали все знаки отличия, присваиваемые министерством. В этом приложении приказа остальные награды этим качеством уже не обладают!
А теперь второй из основных вопросов темы: с какой целью и почему было введено подобное положение в 2021 году?
Ответ достаточно прост: кому-то пришла в голову мысль о том, что в сфере высшего образования формируется слишком много пенсионеров, с льготами ветеранов труда! Иного объяснения я – не вижу.
И это я не пишу о том, что уже сейчас, благодаря этому, формируется очередная версия «двойного стандарта» для ветеранов труда, успевших его получить до 2021 года и – не успевших. С какой целью вводится очередное расслоение общества?
При этом, при всей прозрачности-эгоистичности этого момента, министерство как-то совсем упускает из поля своего зрения тот момент, что среднестатистическая зарплата в сфере ВО мягко говоря «не очень большая» в сравнении с показателями по всей стране. Но есть и ещё более усугубляющий факт: от общего числа сотрудников высшего образования от ВУЗов, число именно преподавателей – неуклонно сокращается в относительном виде (для государственных ВУЗов) при общем росте числа сотрудников, в целом. На известных мне провинциальных примерах, состав преподавателей (ППС) от общего состава ВУЗа сократился за -18…20 лет с 14…14.5% до 10…11%, а учебно-вспомогательный персонал, ранее было принято рассчитывать в половину от ППС, но за последние пять лет и это правило начинает изменяться в меньшую сторону… При этом следует помнить, что в принципе обе эти категории сотрудников, в подавляющем большинстве, не дотягивают до «красивых значений» средней зарплаты по ВУЗу, которые выводятся бухгалтериями.
Что получаем в итоге: от новой системы, в первую очередь, пострадают при выходе на пенсию представители преподавательского состава (ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора) и учебно-вспомогательный персонал (лаборанты, инженеры лабораторий различных категорий и т.д.). То есть, пострадают - именно те люди, которые и осуществляют от лица ВУЗов непосредственно учебный процесс и при этом внутри ВУЗа, чаще всего, имеют зарплату ниже среднего уровня по организации.
Почему в этом вопросе именно такие перспективы?
Да потому, что с появлением дополнительной категории, в порядке награждений, есть и определенная очередность (благодарственное письмо руководителя, грамота от него же, грамота от главы администрации города или региона, грамота от министерства …звание «ветеран»). А для любой организации, с позиций министерства, имеются лимиты (квоты) по ежегодному награждению сотрудников.
Я также не исключаю в ближайшем будущем появление прецедентов, когда «обласканным руководством» молодым сотрудникам в качестве первой награды будет вручаться знак «ветеран», ну или каждая из регалий будет вручаться «аккурат – по календарю»…
А теперь основной вопрос: какая категория сотрудников вуза будет преимущественно выдвигаться к награждениям этим знаком (из тех 10…11%+5…6% ППС и УВП или – из оставшихся 83%)?
А если ещё учесть, что из 83% - около 60% - это сотрудники с ЗП – выше средней по ВУЗу и с бОльшей близостью к руководству, то создаётся устойчивое впечатление, что льготы будут распределяться не тем, кому они будут необходимы и по заслугам, и по финансовому состоянию (причем – за весь трудовой стаж)…
В завершении подытожим: на примере двух министерских постановлений, формально направленных на уравновешивание процедуры повышения статуса и социальных льгот (по завершению карьеры) в высшем образовании, наблюдаем тенденцию к обратному эффекту, в соответствии с которым назревает дополнительное «расслоение» персонала в системе двойных стандартов. При этом «расслоение» сориентировано на наименее защищённую категорию сотрудников в системе высшего образования.
Не приведет ли это к очередному ухудшению качества образования, особенно вне модных ныне специальностей?
А что думаете Вы по этому поводу?
ПС: Всех благодарю за внимание и прошу не обижаться, если не отвечу на Ваши комментарии: я – не блогер, по крайней мере – на настоящий момент, и со свободным временем, когда ещё и мозг может адекватно перерабатывать информацию, не всегда складывается всё благополучно.