Недавнее решение Верховного Суда России оспорило практику автосалонов, пытающихся переложить предпринимательские риски на потребителей.
ЯНА КОРОБКИНА
Гражданин подписал договор на покупку внедорожника стоимостью 3,5 миллиона рублей и внес предоплату. В соглашении была четко указана фиксированная цена на автомобиль. Однако поставка была задержана, и автомобиль был доставлен только через полгода. В это время автосалон заявил, что цена на машину возросла до 3,9 миллиона рублей, и предложил клиенту подписать новый договор, который позволял продавцу изменять цену в случае удорожания у поставщика. В итоге, с учетом кредита и страховок, покупка обошлась клиенту в 4,2 миллиона рублей.
Не согласившись с переплатой, мужчина обратился в суд. Первая инстанция поддержала его, указав на обязательность исполнения условий первоначального договора. Однако апелляция и кассация встали на сторону автосалона, считая, что клиент добровольно подписал новый документ.
Верховный Суд России отменил выводы нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр. Суд подчеркнул, что включение в договор условий, которые фактически перекладывают на покупателя предпринимательские риски, ущемляет его права и противоречит законодательству о защите прав потребителей. Суд отметил, что покупатель является слабой стороной сделки и не может влиять на содержание навязанных условий.
Кроме того, суд указал на то, что автосалон сам нарушил сроки поставки по первому договору, что и привело к убыткам клиента.
Уважаемые читатели “Царьграда”, присоединяйтесь к нам в соцсетях Одноклассники и ВКонтакте. Также подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Если вам есть чем поделиться с редакцией “Царьград Владимир/Иваново”, присылайте свои наблюдения, вопросы, новости на электронную почту vladimir@tsargrad.tv.