Хогвартс - школа волшебная, но там всё равно преподают люди (хоть и волшебники). У этих людей психология, как и у нас, и типы поведения, как и у нас.
Значит, на учителей Хогвартса вполне можно примерить стандартную классификацию типов поведения преподавателей.
Авторитарный стиль
Авторитарный стиль характеризуется жёстким управлением и безграничным контролем со стороны преподавателя. Он чётко ставит достижимые цели, берёт контроль в свои руки и даёт всем результатам свою субъективную оценку.
При имеющихся плюсах у этого типа педагогов есть и минусы. под таким авторитарным обучением и в жёстких рамках страдает ученическая инициатива. Дети учатся выполнять инструкции, но не учатся сами находить выходы из сложных ситуаций.
В Хогвартсе так преподаёт Минерва МакГонагалл - на её уроках царит жёсткая дисциплина. Она старается контролировать всё, что там происходит, даёт ученикам однозначные оценки и характеризует достижения каждого.
На уроках Минервы она - центральное контролирующее лицо, которое ставит жёсткие рамки и берёт ответственность за происходящее.
Сюда же можно отнести Северуса Снейпа. И Долорес Амбридж, но честное слово, мне сложно называть её учителем.
Попустительский стиль
Попустительский стиль. Педагог самоустраняется из учебного процесса, отказывается от роли руководителя и ограничивается формальным выполнением возложенных на него администрацией образовательной организации обязанностей и указаний.
Попустительский стиль - полный антипод авторитарного. Преподаватель не ставит ученикам жёстких рамок, не выдвигает однозначных требований и не контролирует процесс обучения. Это даёт ученикам больше свободы, но не позволяет следовать четкой, последовательной и логичной учебной программе.
Таков профессор Бинс - он проводит уроки, задаёт домашние задания и проверяет их, но в остальном его учебный процесс не волнует. Дисциплина на уроке ему не интересна, обратная связь от учеников - тоже. Бинсу без разницы, поняли ли его, усвоили ли и было ли кому-то интересно.
Такой стиль обучения прост для преподавателя - он не несёт никакой ответственности за процесс и результат обучения. Но для учеников он практически бесполезен, потому что для качественного обучения с таким преподавателем ученик должен сам контролировать своё обучения, сам ставить себе цели и сам отвечать за свою учебную мотивацию. То есть, практически учить себя самостоятельно.
Демократический стиль
При демократическом стиле педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Основная особенность этого стиля – взаимовосприятие и взаимоориентация.
Этот стиль самый сложный в исполнении, но считается самым эффективным.
Выбирая демократический стиль, учитель делает ставку на живой процесс обучения, где учитель и ученик сотрудничают, влияют на ход урока и находятся в эмоциональном и интеллектуальном контакте.
Это действительно трудно. Учеников много, и учителю следует:
- удержать дисциплину,
- заинтересовать каждого,
- поощрить инициативу,
- но удержать обучение в рамках учебной программы.
Зато если получится, обучение станет сродни захватывающему творческому процессу, где учитель и ученик помогают друг друга, учат друг друга и вместе открывают что-то новое.
Из того, что я видела в книгах, ближе всего стоят профессоры Спраут и Флитвик - на их уроках ученики обучаются свободно, могут влиять на процесс обучения, задавать вопросы не строго по теме и находиться в творческом поиске.
Но на самом деле... я думаю, когда Дамблдор преподавал трансфигурацию, он был именно таким учителем.
Конечно, стили преподавания редко встречаются в чистом виде. Часто они смешиваются. Грюм балансировал между авторитарным и демократическим, Локхарт - между попустительским и авторитарным, а Трелони время от времени клонилась то к одному, то к другому, то к третьему.
Какой стиль вы считаете эффективнее? Какой больше нравится вам? И какого стиля придерживался ваш любимый учитель?