Для тех, кто вкладывает средства в современное оснащение своих предприятий, дело А76-14187/2024 может быть интересным. Построенное здание простоит и 50 лет, а вот система кондиционирования, телевизоры и оборудование износятся уже через 5-7 лет. Налоговая служба заявила, что всё это - часть здания, и списывать расходы на их износ нужно медленно, в течение десятилетий. Это значит, что налог на прибыль придётся платить больше. Но компания пошла в суд и доказывала: здание - это одно, а оборудование для ведения бизнеса - совсем другое, расходы нужно быстрее учитывать и платить справедливый налог.
Фабула: ФНС провела выездную за 2018-2020 годы, по итогам вынес решение - налогоплательщик неправомерно завысил расходы. По мнению инспекции, множество объектов (системы кондиционирования, видеонаблюдения, пожаротушения, электрообогрева, автоматизации и др.) были ошибочно учтены как отдельные основные средства с коротким сроком полезного использования. Налоговая посчитала, что все это оборудование является неотъемлемой частью здания и должно амортизироваться вместе с ним в составе 10-й амортизационной группы (срок использования свыше 30 лет). Это привело к выводу о завышении расходов на амортизацию за 2018-2020 годы. Компания не согласилась с этим решением и обратилась в Арбитражный суд, который встал на сторону налогоплательщика. Налоговый орган подал апелляционную жалобу а арбитражный апелляционный суд.
Позиция налогового органа:
- Системы (кондиционирования, водоснабжения, безопасности и др.) не могут функционировать вне здания и были включены в единый проект строительства.
- Без этих коммуникаций здание не было бы принято в эксплуатацию и не могло бы использоваться для оказания гостиничных услуг.
- Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, в состав зданий включаются все коммуникации, необходимые для их эксплуатации.
- Следовательно, все спорные активы должны быть включены в первоначальную стоимость здания и амортизироваться вместе с ним.
Позиция налогоплательщика:
- Спорное оборудование предназначено не для эксплуатации здания как такового, а для обеспечения хозяйственной деятельности.
- Эти объекты не являются обязательными элементами конструкции здания, их демонтаж не причинит ему несоразмерного ущерба.
- Сроки полезного использования этого оборудования (включенного в 1, 3, 4, 5 и 9 амортизационные группы) значительно меньше, чем у самого здания. Более того, часть оборудования уже была заменена из-за износа.
- Правила бухгалтерского учета (ПБУ 6/01) позволяют учитывать как самостоятельные инвентарные объекты части одного комплекса, если их сроки полезного использования существенно отличаются.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы налогоплательщика, отклонив доводы налогового органа. Ключевой принцип, примененный судом, - разграничение функционального назначения имущества. Суд провел черту между:
- Объектами, составляющими само здание и необходимыми для его физического существования (фундамент, стены, крыша, базовые коммуникации).
- Объектами, которые обеспечивают ведение конкретной экономической деятельности в этом здании.
Суд указал, что такие системы, как специализированное кондиционирование, видеонаблюдение, автоматизация управления, оборудование для бассейна и конференц-залов, являются движимым имуществом. Они могут быть использованы вне объекта недвижимости, их демонтаж не разрушит здание, а их функциональное предназначение не является неотъемлемой частью функционирования самого здания как постройки.
Суд сослался на нормы НК , ПБУ 6/01 и ОКОФ, подтвердив, что при существенном различии в сроках полезного использования части объекта должны учитываться как самостоятельные инвентарные единицы.
Сами по себе принципы классификации основных средств и начисления амортизации давно закреплены в законодательстве. Однако налогая традиционно стремится объединить как можно больше активов в единый комплекс, объект недвижимости для увеличения срока амортизации и, соответственно, налоговой базы. Часто в подобных делах мы видим, если оборудование вмонтировано в здание = едино, хорошо что назначение и реальный срок службы стал фигурировать в решениях. Налогоплательщик быстрее может списывать затраты на дорогостоящее оборудование, уменьшая налог на прибыль в первые годы его эксплуатации, не переживая за широкую трактовку понятия "коммуникации, необходимые для эксплуатации здания", включая в него все.