Анализ данного судебного разбирательства важен по следующим причинам:Защита пенсионных прав граждан: Решение подчёркивает необходимость тщательного рассмотрения заявлений граждан и обязательность учёта законных решений судов относительно специальных льгот и выплат.
Повышение ответственности органов власти: Правильное применение законов позволяет избежать злоупотребления правом и обеспечивает справедливое пенсионное обеспечение.
Обеспечение социальной справедливости: Своевременное назначение пенсии способствует улучшению качества жизни пенсионеров и соблюдению принципа равенства перед законом.
Формирование судебной практики: Решения Верховного Суда становятся ориентиром для нижестоящих судов и влияют на дальнейшее развитие законодательства в области социального обеспечения.
Таким образом, анализ подобного дела помогает выявить проблемы в работе пенсионных органов, способствует формированию правильной юридической практики и защищает интересы граждан, обеспечивая соблюдение их конституционных прав на социальное обеспечение.
Обстоятельства дела
Гражданка Г. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить и выплатить страховую пенсию по старости за период с 27 сентября 2017 г. по 27 июня 2018 г., а также о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган.Обстоятельства дела
Первичное обращение и отказ:27 сентября 2017 г. Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением пенсионного органа от 27 декабря 2017 г. ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (не менее 25 лет).
По состоянию на 27 сентября 2017 г. учитываемый пенсионным органом стаж педагогической деятельности Г. составил всего 21 год 3 месяца 1 день.
Судебные решения и исправление ошибок:Решениями суда первой инстанции от 21 марта 2018 г. и суда апелляционной инстанции от 6 июня 2018 г. решение пенсионного органа было признано незаконным, и на пенсионный орган была возложена обязанность включить в специальный стаж Г. спорные периоды ее работы, которые составили в сумме 3 года 8 месяцев 3 дня.
После включения указанных периодов работы стаж педагогической деятельности Г. достиг 24 лет 11 месяцев и 4 дня.
Назначение пенсии и дальнейшие разногласия:Во исполнение судебных решений пенсионный орган включил спорные периоды работы в стаж Г., однако назначил ей пенсию только с 28 июня 2018 г. — со дня повторного обращения Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил требования Г., сославшись на отсутствие у нее необходимого педагогического стажа (25 лет) на момент первичного обращения (27 сентября 2017 г.).
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими доводами, несмотря на наличие доказательств правомерности включения спорных периодов работы в стаж.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ счел ошибочными выводы предыдущих судебных инстанций, указав на неправильное применение норм пенсионного законодательства.
Применение закона:Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на такую пенсию.
Если гражданин обратился за пенсией преждевременно, а затем возникли основания для ее назначения, пенсия должна быть назначена с момента возникновения права, а не со дня повторного обращения.
Неверное установление факта:У Г. отсутствовал полный стаж (25 лет) на дату первичного обращения (27 сентября 2017 г.). Однако после учета спорных периодов работы ее стаж составил 24 года 11 месяцев и 4 дня, что дало ей право на досрочную пенсию на день вынесения решения пенсионным органом (27 декабря 2017 г.).
Следовательно, пенсия должна была быть назначена Г. с даты возникновения права на нее, а не с даты повторного обращения.
Ошибка судебных инстанций:Судьи ошибочно полагали, что необходимо дожидаться повторного обращения Г. после внесения изменений в ее стаж, игнорируя факт наличия права на пенсию на дату вынесения решения пенсионным органом.
Ключевые моменты:
Порядок обращения за пенсией: Заявление о назначении пенсии может быть подано заранее, до наступления необходимого страхового стажа или пенсионного возраста, однако назначение производится не раньше дня, когда возникает такое право.
Решение пенсионного органа: Первоначальное обращение было отклонено, поскольку не были засчитаны необходимые периоды работы, хотя впоследствии суд признал включение этих периодов законным.
Позиция суда: Суд указал, что пенсионный орган обязан учесть заявление гражданина о назначении пенсии со дня обращения, если оно соответствует требованиям закона, даже если изначально были сделаны ошибки в подсчёте стажа.
Правовая позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд отметил, что назначение пенсии должно производиться со дня возникновения права на неё, а не со дня повторного обращения. Это означает, что ошибка пенсионного органа, связанная с неправильным расчётом стажа, не должна лишать гражданина права на своевременное получение пенсии.
Итог
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила предыдущие судебные решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подчеркнув необходимость правильного применения норм пенсионного законодательства и защиты прав граждан на своевременное пенсионное обеспечение.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 16-КГ20-24-К4).