После годичного разбирательства в суде, женщина добивалась возврата средств, необъяснимо пропавших в банкомате.
Еще больше юридических нюансов публикуем в НОРМАТИВНОМ
Случаются неожиданные ситуации даже при использовании обычных банкоматов: устройство принимает деньги, но не предоставляет подтверждение и не заносит их на указанный счет. В подобных случаях ответственность, казалось бы, лежит на банке, однако судебные органы не всегда приходят к однозначному решению.
История началась в марте 2024 года, когда гражданка решила открыть депозит на сумму 1 300 000 рублей в популярном банке. Из-за технических проблем в ближайшем филиале, внести средства можно было только через банкомат.
Она, с помощью банковского работника, начала вносить деньги частями. Большая часть суммы, 1 100 000 рублей, была успешно принята, и банкомат выдал чеки.
Проблемы возникли с оставшимися 200 тысячами: банкомат принял купюры, но выдал сообщение об ошибке, не предоставил чек и не вернул деньги. Сотрудник банка заверил, что деньги будут зачислены на счет автоматически или возвращены после инкассации.
Однако деньги так и не поступили на счет. В банке сообщили, что при инкассации лишние купюры обнаружены не были, и в отсеке для приема их тоже не оказалось.
Банк отказался возвращать деньги, предположив, что их мог забрать следующий клиент. Гражданке предложили обратиться в полицию для розыска «похитителя».
Не согласившись с таким решением, женщина подала иск в суд, требуя возврата средств от банка.
Рассмотрев дело, судебные инстанции вынесли следующие решения.
Первоначально иск был отклонен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не смогла предоставить достаточных доказательств факта внесения денежных средств. Отсутствовал чек, а банк не предоставил записи с камер видеонаблюдения, ссылаясь на техническую неисправность банкомата, из-за которой запись не велась. Сотрудник банка, оказывавший содействие при внесении средств, не смог точно вспомнить сумму, внесенную клиенткой.
Однако апелляционная инстанция вынесла противоположное решение. Судебная коллегия отметила, что сотрудник банка был осведомлен о техническом сбое, но не предпринял действий для его устранения и не сообщил в соответствующую службу. Инкассация банкомата была произведена лишь спустя девять дней. Таким образом, банк не обеспечил должную сохранность денежных средств клиентки.
Учитывая, что потеря средств произошла из-за неисправности банковского оборудования и небрежности сотрудника, ответственность несет банк.
В результате суд обязал банк компенсировать гражданке убытки, взыскав более 300 000 рублей, включая сумму пропавших денежных средств, потребительский штраф и компенсацию морального ущерба (согласно Определению Свердловского областного суда по делу N 33-8951/2025).