«А есть ли какая-то оптимальная формула для зарплат учителей?» — спросили меня на днях во время эфира на «Говорит Москва».
Парадокс всех сегодняшних попыток заниматься «улучшением» школьного образования (да и образования в целом) заключается в том, что прилагаются колоссальные усилия для того, чтобы не смотреть на огромный феномен под названием «образование в СССР». Этот феномен настолько велик, что его красоту и успешность видно даже с другой стороны планеты (например, из США).
Возьмём, например, ту же зарплату. Оптимальная формула была найдена в Советском Союзе. Когда самый уважаемый человек был педагог.
Учителя получали достойную зарплату. Они выходили на пенсию раньше. Вернее, у них была возможность уходить на пенсию раньше (потому что работа хоть и не в шахте, но тяжёлая), однако люди продолжали работать до 80 лет.
Даже мысль о том, что педагог вынужден будет работать на две ставки и больше — чтобы просто выжить! — такое невозможно было даже вообразить. Представить, что педагог — это просто бесправный писарь на положении раба, — это воспринималась как дурная попытка шутить.
В классе слово учителя приравнивалось к закону. С учителем можно было спорить (и талантливые учителя это даже поощряли), но вступать с ним в конфронтацию — это было невозможно. Не технически, нет. Просто всеми (и в первую очередь теми, кто был чем-то недоволен) это воспринималось как недопустимое.
Сегодня пытаются вернуть учителям возможность заниматься воспитанием. Но сразу возникает вопрос: а как он будет это делать, если у него нет прав? Когда при малейшем неудовольствии со стороны ученика или родителей на него подадут в суд, а руководство школы даже не будет пытаться защитить своего сотрудника.
Что же делать, спросите вы?
Этот вопрос надо в первую очередь адресовывать государству.
Предположим, государство хочет, чтобы в стране были «Умные парни» (а не только в эфире «Говорит Москва»). Поставим как цель, что нужно летать в космос, нужно создавать военно-технический щит Родины, нужно защищать страну, нужно её развивать. Тогда надо учить людей хорошо, т. е. учить в первую очередь думать. И, соответственно, именно на это ориентировать и учителя, и систему.
Другой вариант: государство хочет иметь таких граждан, которым можно затирать самую дикую глупость. Например, что повышение пенсионного возраста — это для блага людей. А отказываться от добровольного участия в медицинских экспериментах (которые потом напрямую превратятся в коммерческую выгоду неких структур) могут только злонамеренные преступники. Или объяснять, что проблемы рождаемости надо решать не создавая условия для рождения и воспитания детей, а просто завозя тех, кто в силу цивилизационной отсталости даже тот упадок, который есть сегодня, будут воспринимать как «прорыв к Лучшей Жизни».
Тогда вам нужно, чтобы люди были глупыми. И эту задачу тоже надо решать со школы. Создавая и систему, где человека полностью отучают думать, просто натаскивая на умение угадать правильный ответ. И учителя надо ТАК придавить нормативами и бумажной работой, чтобы у него физически не осталось времени заниматься развитием учеников.
И тут стоит отметить ещё один парадокс: если вы поговорите с родителями, то, думаю, не найдётся таких, кто выберет второй вариант. Но министерства, занимающиеся образованием, почему-то считают, что внедрять надо именно его.